Danıştay 5. Daire E.2021/3781 K.2023/18440

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava dosyasında yer alan diğer dilekçesindeki beyanlarını tekrar ettiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza mahkemesince verilen ve henüz kesinleşmeyen kararın bu davada delil olarak dikkate alınamayacağı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden delil olarak kullanılamayacağı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı,"...A.Ş."'ye yatırdığı paranın çocuklarının okul ödemelerine ilişkin olduğu,

faaliyet gösterdiği dönemde yasal olan bir okula çocuklarını göndermesinin aleyhine delil olarak gösterilemeyeceği, savunma hakkının verilmediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliği suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, UYAP üzerinden yapılan incelemede anılan mahkumiyet kararının ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrası davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile yine mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla birlikte bu kararda yer alan; "... ... Bylock ID kullanıcısının kullanıcı adı olarak ..., şifre olarak .... , adı kısmında ..., message kısmına .... ... ibarelerini yazdığı görülmüş, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan ... soruşturma kapsamında elde edilen verilerde ...(TC-...) isimli şahsın semih kod ismiyle kaydının bulunduğu görülmüş, adı kısmına yazdığı... isminde geçen ... ismini bu nedenle yazmış olabileceği, şifresinde geçen 06 rakamının ikamet ettiği Ankara ilinin plakası olan 06 rakamından, şifresinde geçen a harfinin de kendi adının baş harfinden esinlenerek oluşturmuş olabileceği değerlendirilmiştir...Tanık olarak dinlenen Y.T. beyanında özetle;

"....2008-2009 yıllarında Ankara Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nde komiser yardımcısı olarak çalışırken sanığın sohbet abiliği yaptığını ve himmet topladığını beyan ettiği...." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.