Danıştay 5. Daire E.2021/5058 K.2024/18820

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verilmesi neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki usul ve esaslara aykırı hareket edildiği, OHAL kanun hükmünde kararnamelerinin Anayasa'nın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu,

Cihan Medya A.Ş.'ye sınavlara hazırlanan çocuğuna deneme sınavı alabilmek amacıyla ödeme yaptığı, örgüte yardım maksadıyla hareket etmediği, Kimse Yok Mu Derneği'ne insani duygularla SMS gönderdiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, doğal hâkim ilkesi, ölçülülük ilkesi, hukuk devleti ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mülkiyet hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında.

Bank Asya hesap hareketlerinin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatına delil oluşturamacayağı belirtilmiş ise de; dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında, davacının Bank Asya'da ... müşteri numarası ile açılmış hesabının bulunduğu, bahse konu hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 46,98-TL olduğu, mezkur hesaba 16/09/2014 tarihinde 27.000,00-TL, 05/02/2015 tarihinde 5.500,00-TL para yatırdığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para girişi olduğu tespitlerine yer verildiği;

dosyada bulunan OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Veri Sorgulama Sistemi sorgusunda ise davacının Bank Asya hesabında, 16/09/2014 tarihli 27.000,00-TL tutarlı 35 günlük, 04/02/2015 tarihli 5.000,17-TL tutarlı 31 günlük, 05/02/2015 tarihli 5.500,00-TL tutarlı 31 günlük, 13/04/2015 tarihli 1.603,00-TL tutarlı 31 günlük, 24/04/2015 tarihli 1.000,12-TL tutarlı 31 günlük, 15/05/2015 tarihli 852,00-TL tutarlı 31 günlük ve 25/05/2015 tarihli 1.002,32-TL tutarlı 31 günlük katılım hesabının bulunduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Bu tespitler ile ilgili olarak davacının tüm dosya kapsamındaki beyanlarında özetle; kızının kreşe başlaması nedeniyle eşinin kullanabilmesi için düz vites olan aracını satıp otomatik vites bir araç almak düşüncesiyle sattığı aracının satış bedeli olan 27.000,00-TL'yi Bank Asya hesabına yatırdığının, araç satın alıncaya kadar Bank Asya hesabına para yatırmaya devam ettiğinin, anılan hesapta parasının 1 ay kadar kaldığının ve parasını daha sonra çektiğinin ileri sürüldüğü görülmüştür.

Davacının yukarıda aktarılan beyanları ile Bank Asya hesap dökümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının Bank Asya hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 46,98-TL olduğu, aracını satmasından elde ettiği 27.000,00-TL'yi başka bir banka hesabına yatırma imkanı varken örgütün talimat verdiği Eylül 2014 döneminde Bank Asya hesabına yatırdığı, anılan parayı savunmasının aksine derhal araç satın almaya hazır halde bekletmek için cari hesaba yatırmak yerine 35 günlük katılım hesabında vadeye bağladığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların detaylarına dair (aracın hangi tarihte ve ne kadara satıldığı,

araç satımından kaynaklanan parasını ne kadar süre sonra Bank Asya hesabına yatırdığı, söz konusu paranın hesaptan ne zaman çekildiği, ne zaman yeni araç aldığı vs.) dosya kapsamında herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacının Bank Asya hesabında 16/09/2014 tarihli para hareketi sonrasında da örgütün Şubat 2015 talimat dönemine uyumlu şekilde 6 farklı para hareketinin bulunduğu, bu paraların tamamının katılım hesabı şeklinde vadeli para yatırma işlemi olduğu,

söz konusu hesap hareketlerinin Bank Asya'nın TMSF'ye devredildiği 29/05/2015 tarihine kadar devam ettiği, davacının savunmasının Şubat 2015 tarihindeki hesap hareketlerini açıklayamadığı anlaşıldığından, Bank Asya hesap hareketlerinin, dava dosyasındaki diğer tespitler ile birlikte davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacı tarafından yatırılan yargılama giderinden mahsubu sonucunda kalan miktarın tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,