Danıştay 5. Daire E.2021/5145 K.2024/20237

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK'ları ile durumun gerektirdiği ölçüde ve geçici tedbirler alınabileceği, yapılan işlemin ölçüsüz ve kalıcı nitelikte olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ile geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği, Kimse Yok Mu derneğine para göndermenin delil olarak sayılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, bylock kullanıcısı olduğunun somut olarak tespit edilemediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. "TANIK Ö. P.

BEYANINDA: "Ben Yargıtayda zabıt katipliği yapardım, örgütün kurmuş olduğu 5/a matematik grubu diye bir grup vardı, bizler bu grupta toplantılar yapar, bilgi aktarımı sağlardık, ben önceleri 5/a grubundan öğrenci idim, daha sonra öğretmen pozisyonuna yükseldim, bu grubun hafta sonu toplantılarında Yargıtayda çalışan tüm kişilerin projeksiyonda görüntü ve bilgilerini yansıtıp şahıslarla ilgili bilgi güncellemesi yapardık, örgütten olan elemanların yanında örgüt referansları ile girdiklerine dair bilgiler yer alırdı...

Sanık ...

Yargıtay'da zabit katibi olarak görev yapardı, kendisini birebir tanımam, yapmış olduğumuz toplantılarda bu şahsın Fetö referansı ile kuruma başladığı örgüt toplantılarına gidip geldiği konuşulurdu, kendisi farklı bir birimde olduğu için bizim yaptığımız toplantılara katılmaz idi, kendisi yanlış hatırlamıyorsam Hukuk veya Başsavcılıkta görev yapıyordu, 5/A matematik grubu görev yapan birimlere görevlere göre ayrıldığında kendisi görev yapmış olduğu birimin grubunda olabilir... dediğim gibi yapmış olduğumuz toplantılarda projeksiyonda bu kişinin de ismi fetö referanslı olarak yansıtılırdı...

TANIK S. Y.

BEYANINDA: "Ben daha önceki beyanlarımı aynen kabul ve tekrar ederim, ben ...'ı yaklaşık 3-4 ay boyunca aynı evde kalmış olmam sebebiyle tanıyorum, bu ev o zamanki ismiyle cemaat yapılanmasına ait bir ev idi, kendisinin birkaç psikolojik sorunu vardı, o nedenle detaylı bir bilgiye sahip değilim, sadece 3-4 aya varan aynı evde kalmış olmamızdan kaynaklı bir birlikteliğimiz oldu, yakinen tanıdığım birisi değildir, şuanda da ne yaptığına ilişkin bilgim bulunmamaktadır, olay hakkında bilgim görgüm bundan ibarettir..." şeklindeki beyanlar bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,

davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.