Danıştay 12. Daire E.2021/5175 K.2024/5730

Dava konusu istem: Sivas ili, Şarkışla ilçesi, ... nolu Acil Sağlık Hizmetleri istasyonunda ... olarak görev yapan davacının, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmişitir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının suç tarihinde 16 yaşında (16 yıl, 10 ay, 25 gün) olduğu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesinde çocuk deyiminden, henüz onsekiz yaşını doldurmamış kişinin anlaşılacağının kurala bağlandığı; davacının çocuk yaşta iken işlemiş olduğu suçlarından dolayı, açıklanan hüküm nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 1 yıl, 1 ay, 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bu kararın Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması sonrasında anılan mahkumiyet kararı nedeniyle memuriyetine son verildiği;

bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin nedeninin, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin üçüncü gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken, davacının 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında yürütülen soruşturma ve bu soruşturma sonucunda verilen Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesi kararına dayandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince 18 yaşından küçük iken işlediği suç nedeniyle davacının sürekli bir kamu görevini üstlenmekten de yoksun bırakılamayacağı dikkate alındığında, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

nitekim, Anayasa Mahkemesinin 27/03/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 27/02/2019 tarih ve 2014/7256 sayılı bireysel başvuru kararında, kanunen verilmemesi gereken kişisel verinin idari makamlara açıklanması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine ilişkin kararının da benzer yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

18 yaşından küçüklerle ilgili mahkumiyet kararlarının 657 sayılı Kanun kapsamında dikkate alınmasının mümkün bulunduğu; davacı hakkındaki mahkumiyet kararının, adli sicil ve arşiv kayıtlarından değil ... Ceza Mahkemesinin 24/06/2019 tarihli yazısı ekinde Sivas İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine öğrenildiği; bağlı yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.