İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/5300 K.2024/16188

Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici madde 35/B uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin…

Esas2021/5300Karar2024/16188Tarih22 Ekim 2024Okuma5 dk · 1.039 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5300 E., 2024/16188 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
22 Ekim 2024
Esas No
2021/5300
Karar No
2024/16188
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.039 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin Geçici madde 35/B uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının... tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasını gerektirecek hiçbir suç işlemediği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı halde kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Anılan kararda yer alan; "...Tanık Ö. Ç. Mahkememiz huzurunda alınan beyanında. "Önceki ifadelerimi tekrar ederim. Ben 2010 yılında Balıkesir’de askeri okuldayken sanıkla 2-3 kez görüşmüştüm. 1 kerede sohbetlerde gördüm, her ne kadar önceki beyanımda 2-3 kez birlikte sohbetlere katıldığımızı beyan etmiş isem de, ben 2-3 kez sohbete katıldım, sanığı bir kez gördüm. sanığın yanında sivil bir vatandaş vardı. Sanığın isteksiz tavırları vardı.

Çarşı iznine çıktığımızdan zamanımız kısıtlı idi, bu nedenle sadece namaz kıldık. Sanığın başka bir eylemine şahit olmadım. Sanığın örgüte himmet verip vermediğini hatırlamıyorum, ben kendi dosyamda etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmayı talep ettim. Ben ifade vermeden önce gözaltında iken sanığı da gözaltına alınmış bir şekilde gördüm. Biz sanıkla aynı sınıftaydık, bu nedenle devremdir. Kendisini tanırım ancak çok samimi değildik.

Aramızda herhangi bir husumet bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık H. K. Mahkememiz huzurunda alınan beyanında. "Sanığın adını ... olarak hatırlıyorum, gerçek ismini bilmiyorum. Kod isim olarak biliyorum. Sanığın tam olarak nereli olduğunu bilmiyorum ancak Ege dolaylarındandı. Evli olarak hatırlıyorum. Ne zaman tanıştığımızı tam olarak hatırlamıyorum zannedersem Şükrü kod isimli şahıs tanıştırmıştı. Ben öğretmenim.

Sanık ile ayda bir veya 2 defa görüşerek kuran okur, namaz kılardık, muhabbet ederdik. Genellikle Benim evime gelirdi. Çok kalmazdı zaten. Kitap okuyup okumadığını hatırlamıyorum. Kitaplıkta çeşitli kitaplar vardı, isteyen istediği kitabı okurdu, F. Gülen’in de kitapları vardı. Ancak sanığın F. Gülen kitabı okuyup okumadığını bilmiyorum. Bazen sadaka niyetine küçük paralar bir veya 2 defa vermiş olabilir, tam hatırlamıyorum. 17-25 öncesi mi sonrası mı tam hatırlamıyorum.

Sanık sohbet grubu olarak benim sorumluluğumdaydı. Ben literatürde öğretmen olarak adlandırılıyordum. Sohbet tarihini bir önceki sohbette kararlaştırıyorduk. Eğer gelmezse bir sonraki hafta aynı gün kararlaştırıyorduk. Ben sanığı büfelerden aramadım. Sanığın grubunda kimler vardı tam hatırlamıyorum ancak önceki ifademde vardır. Hazırlıktaki ifademde 2013 temmuz ayında tanıştığımı belirtmişim, doğrudur. 2016 yılına kadar sohbetler devam etmiştir. Dini sohbet şeklindedir.

2016 yılında ben FETÖ’den darbeye teşebbüs öncesinde Mayıs-Haziran gibi ayrıldım. Onlardan ayrıldıktan sonra görüşmedim, telefonları kapattım, şehri de değiştirdim. Sanığın grubunda ... ve ... vardı, önceki ifadem doğrudur.

Benim evimde toplanırdık, cüzi rakamlarda sadaka parası veriyordu, ben de paraları...’ye veriyordum." şeklinde beyanda bulunmuştur. (...) Sanığın kullanımında bulunan ve adına kayıtlı ... numaralı telefonundan kontörlü sabit hatlardan aranıp aranmadığına ilişkin yapılan araştırma sonrası 29/11/2017 tarihli inceleme ve tespit tutanağı düzenlenmiş olup, inceleme ve Tespit Tutanağına göre sanığın Kırklareli Lüleburgaz İlçesinde bulunan ... Büfeye ait ... numaralı telefon ile, ...

Pastanesine ait ait ... numaralı telefon ile, ... Çay evine ait ... numaralı telefon ile ... Markete ait ... numaralı telefon ile ve ... Büfeye ait ... numaralı telefon ile arandığı, yapılan araştırma neticesinde asker kişiler ile ve tespiti yapılabilen mahrem asker yapılanmasında bulunan sivil kişiler ile ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir.

Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir kısım soruşturma dosyalarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan eden. A. G., B. Y., Ş. A., K. Ş., M. A. isimli şüphelilerin ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde askerlerden sorumlu olarak görev yaptığını beyan eden A.Y.'nin vermiş oldukları ifade özetlerinden.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüttüğü belirtilen şahıslarla, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde faaliyet yürüten diğer örgüt üyelerinin irtibat kurmak ve kurulan bu irtibatın deşifre edilmesini önlemek ve örgütsel gizliliği korumak maksadıyla Ankesörlü telefon, telefon kulübesi, kontörlü telefon bayileri, halka açık restoran, lokanta, kafe, büfe vb. işyerlerinde bulunan kontörlü veya işyerinin hususi sabit hatlı telefonlarından irtibat kurduklarını beyan etmişler, bu kişiler alınan ifadelerinde vermiş oldukları bilgilerinde, istisnasız olarak,

Fetö/PDY silahlı terör örgütünün mahrem asker yapılanması içerisinde bulanan abi/imamların mahiyetindeki örgüt üyesi askeri personeli sabit/ankesörlü hatlardan peş peşe aradıklarını beyan ettikleri görülmüş, bu tespitlerden anlaşılacağı üzere Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin ardışık olarak aynı sabit hattan aranmaları bahse konu aramaları yapan kişinin kimliği hakkında herhangi bir bilgi vermese de,

aramaları yapan kişinin aynı kişi olduğu ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde suç tarihinde Subay/Astsubay olarak faaliyet yürüten örgüt üyelerinden sorumlu olan kişi tarafından yapıldığı sonucuna ulaşılmış, bu suretle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mahrem asker yapılanması içerisinde bulanan abi/imamların, kendisine bağlı örgüt üyesi olup suç tarihinde asker olan şahısları, ardışık olarak sabit/ankesörlü hatlardan aradığı hususu kesin olup, en az birinin örgüt üyesi olduğu tespit edilen ve ard arda olacak şekilde aranan suç tarihinde asker olan şahıslar yönünden örgüt üyesi oldukları yönünde mutlak bir delil olduğu,

sanık ...'nin de yukarıda belirtilen sabit hatlardan ardışık olarak arandığı..." tespitleri dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 192,10 TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/5300, K. 2024/16188, 22 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/5300
Karar No
2024/16188
Tarih
22 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/5303 K.2024/15597
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5306 K.2024/15594
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5312 K.2024/3931
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5346 K.2024/4405
  • Danıştay 10. Daire E.2021/5358 K.2024/4147
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5374 K.2024/3859

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.