Danıştay 5. Daire E.2021/7257 K.2024/4233

Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işlemin tesis edildiği tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiç kimsenin içeriğini bilmediği MGK kararlarına uymadığı için suçlanamayacağı ve cezalandırılamayacağı, terör örgütüyle irtibat veya iltisakı olduğuna dayanak teşkil eden delillerin 15 Temmuz 2016 tarihi öncesine ait olduğu, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut deliller bulunmadığı, geçmişe dönük olarak ceza ihdas edilemeyeceği, kendisine etkin bir savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemde usul ve şekil unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca idari işlemin yetki unsuru yönünden de sakat olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan "... tanık İ.B beyanında özetle, 2002 yılında okulu bitirmesinden sonra Sağlık Astsubayı olarak Ankara GATA’da 1 yıl staj yaptığını, 2003 yılında ise Ankara Anıttepe Jandarma Dispanseri’ne sağlık astsubayı olarak atandığını, 2006 yılı atamaları ile Şırnak ilinde bulunan askeri birliğe görevlendirildiğini, en son Safronbolu ilçesinde bulunan askeri birlikte görev yaparken KHK ile kamu görevinden ihraç edildiğini, terör örgütü FETÖ/PDY yapılanması ile 1998 yılında arkadaş ortamında tanıştığını,

örgütün “Sohbet” adı altında düzenlediği etkinliklere 1998 yılından Mayıs 2016 tarihine kadar katıldığını, Ankara ilinde bulunduğu 2003 ve 2006 yılları içerisinde “...” kod ismini kullanan ancak gerçek kimliğini teşhis edemediği bir kişinin örgüt içerisinde kendilerinden sorumlu olduğunu, “Abdullah” kod isimli örgüt üyesinin 15-20 günde bir kendilerine “Sohbet” adı altında etkinlik düzenlediğini, bu toplantıların daha çok sanık ...'ın evinde yapıldığını, bu dönem içerisinde kendisinin bulunduğu sohbet grubunun sanık ..., A.V ve S.Ö olmak üzere toplam 4 kişiden oluştuğunu,

söz konusu toplantılarda örgüt lideri Fetullah Gülen’in kitapları okunarak konuşmalarının bulunduğu videoları izlediklerini, örgüte himmet adı altında para verildiğini, 2006 yılında tayininin çıkmasından sonra bu sohbet grubundan ayrıldığını, yine toplantı bitiminde kararlaştırılan günde toplantı yapılamaması durumunda kendilerine yeni toplantı yer ve zamanının ankesörlü-sabit hatlardan haber verildiğini söylediği,

tanık S.Ö beyanında özetle, en son Amasya ilinde Jandarma Astsubay olarak olarak görev yaptığını, 2003 ve 2004 yıllarında Ankara ilinde arkadaşı olan sanık ... ile aynı bekar evinde birlikte kaldıklarını, bu dönem içerisinde sanık ... aracılığıyla terör örgütü FETÖ/PDY'nin sohbet toplantılarına katılmaya başladığını, “...” kod ismini kullanan örgüt üyesinin kendilerine 1-2 haftada bir “Sohbet” adı altında etkinlik düzenlediğini, içerisinde bulunduğu sohbet grubunun sanık ..., A.V ve İ.B isimli kişilerden oluştuğunu, kendilerinden sorumlu örgüt üyesine himmet adı altında para verdiklerini söylediği,

tanık V.K.Ç beyanında özetle, 1999 yılında GATA Sağlık Astsubay Hazırlama ve Sınıf Okulu'ndan mezun olarak İstanbul ilindeki askeri birliğe sağlık astsubayı olarak atandığını, 2005 yılı atamaları ile Ankara iline tayinin çıktığını, 2010 yılında Ankara Beytepe Askeri Hastanesi'ne görevlendirildiğini, 2010 yılında ise GATA Komutanlığı emrine atandığını, sanığı devresi olması nedeniyle tanıdığını, kendisinin terör örgütü FETÖ/PDY. yapılanması ile her hangi bir bağlantısının bulunmadığını, sanığında örgüt ile bağlantısına ilişkin bir bilgisinin olmadığını,

kendilerini sabit-ankesörlü telefon hatlarından arayan kişi yada kişilerin hastaları olabileceğini söylediği;

Ankara C.Başsavcılığı tarafından sanığın kullanımında bulunan ... numaralı GSM hattının Ankara ilinde bulunan ankesörlü-sabit telefon hatlarından çeşitli tarihlerde arandığının tespit edildiği, buna ilişkin arama dökümlerinin dosyamız içerisinde bulunduğu, söz konusu tutanak içeriğinin doğruluğunun tespiti için sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattı ile ardışık olarak aranan askeri personel ve sabit/ankesörlü hatlarının iletişim verilerinin tamamının BTK'dan celp edilerek incelendiği, bu veriler üzerinde baz-karşı baz, HTS karşılaştırılmaları yapılıp aramaların doğru olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığı,

bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle, sanığın kullandığı 05.. ... ..

55 numuralı GSM hattının 02/10/2012 günü saat 16:16'da sabit telefon hattından arandıktan sonra, aynı gün saat 16:17'de tanık V.K.Ç'nin arandığı, yine 01/03/2013 günü saat 20:21'de sanığın aranmasından sonra tanık V.K.Ç'nin saat 20:23'de arandığı, yine 18/05/2013 günü saat 19:17 ve 19:18 'de sanığın aranmasından sonra tanık V.K.Ç'nin saat 19:18'de arandığı, yine 19/05/2013 günü saat 15:44'de sanığın aranmasından sonra tanık V.K.Ç'nin saat 15:45'de arandığı, yine sanığın kullandığı GSM hattının bilirkişi raporunda açıklandığı üzere ardışık olmayacak şekilde farklı tarihlerde de arandığının tespit edildiği,

kolluk tutanağındaki telefon aramalarına ilişkin hataların bu şekilde düzeltildiği, yukarıda ifadeleri açıklanan tanıkların beyanları ile bu tanıkların sanık olarak yargılandıkları dava dosyalarının incelenmesinde, sanığın ankesörlü sabit telefon hatlarından örgütsel faaliyet kapsamında arandığının ..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.