Danıştay 5. Daire E.2021/9636 K.2022/3123

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmayan ve savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, özel hayata saygının, mülkiyet hakkının, Anayasa'da düzenlenen haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, hiçbir bağının bulunmadığı bir yapıyla ilişkili olarak tutulmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;

"...İ.K.; Urla Milli Eğitim Müdürlüklerinin saymanlığını yaptığını, ayrıca 2014-2015 yıllarında Eğitim Birsen Derneğinin Güzelbahçe temsilciliğini yaptığını, tarihten yaklaşık 4 yıl önce M.A.K..'ı Kuşçular İlkokulunda öğretmen olduğundan tanıdığını, eşi T.K.'ın da Yamanlar Kolejinde öğretmen olduğunu, bu şahısları Urla'da Cemaatin içinde olduğunu bildiği H.Ö., M.U., ... isimli şahıslar ile birlikte devamlı faaliyetler yaptıklarından anladığını beyan etmiştir.

H.T.

İmam Hatip ve Öğrencilerine Yardım Derneği üyelerine baskı yapıldığını, dernek üyelerinden imam İ.T. hakkında şikayetçi olanların büyük çoğunluğunun bu yapı üyesi olduğunu tahmin ettiğini, İbrahim Hocaya açılan soruşturma neticesinde, Selçuk ilçesine gönderildiğini, bu yapının başında T.İ.'in Urla sorumlusu olarak bulunduğunu, emekli öğretmen S.N.'in bu yapı içerisinde olduğunu, toplanan paraların, kuyumcu A.E.'a verildiğini bu şahıslardan duyduğunu, eğitim alanında sorumlu olan kişinin H.Ö. olduğunu, eğitimcilerden toplanan paraların H.Ö.'a verildiğini, Aktif Eğitim Sen Başkanının ... olduğunu,

bunların yapmış olduğu toplantılara M.D.'ın katıldığını, Urla esnaflarından K.Ş., Cem otonun sahibi soy adını bilmediğim C. isimli şahıs, SGM Elektronik, Ün AVM ve Gönençler isimli işyeri şirketlerinin sponsor olduklarını, ayrıca Güzelbahçe 60. Yıl Anadolu Lisesinde Kimya Öğretmeni M.U.'ın bu yapı içerisinde bulunduğunu, Erimez Yurdu, Miraç Yurdu, Muallim Hakkı Gönenç Yurdunun bu yapıya ait olduğunu, 2000 yılında kapatılan Urla İmam Hatip Lisesine destek veren Derneğin, bu yapı tarafından hile yolu ile ele geçirdiğini ve derneğin isminin Eğitim Gönülleri Derneği olarak değiştirdiklerini beyan etmiştir.

N.I.; O dönem ve sonrası yapının memur ayağı olarak çalışanlarının Milli Eğitimde çalışan emekli öğretmen S.N., öğretmen İ.D., öğretmenlikten istifa ederek şu an Bursa'da özel sektörde çalışan E.K., şu an hala öğretmen olarak çalışan ÇPL de öğretmen ..., Urla Anadolu da öğretmen olan M.C., İskelede de öğretmen olan H.V., ÇPL de öğretmen soy ismini bilmediği ..., Şehit Kemal İlköğretimde öğretmen H.Ö., Diyanetten Milli Eğitime geçen öğretmen K.G. olduğunu beyan etmiştir.

Y.A.; ... isimli öğretmenin bu Gülen Cemaatinin içerisinde olduğunu, düzenli olarak sohbetlere katıldıklarını, A.E.'ı esnaf olarak bildiğini, cemaat ile bağlantı olduğunu onlarla devamlı birlikte olduğunu gözlemlediğini beyan etmiştir.

R.E.; halen Şehit Kemal İlkokulunda sınıf öğretmeni olan H.Ö ve isminin İbrahim olduğunu sonradan öğrendiği İzmir öğretmen sorumlusu olarak tanıtılan bir şahsın Aktif Eğitim Sendikacılar Birliğinin Urla Başkanlığını kendisine teklif ettiklerini, Sendikanın başına geç senin çevren geniş bu işide iyi yapıyorsun milli eğitimde senin önünü açalım, daha kolay yükselirsin teklifinde bulunduklarını, aktif sen başkanlığını kabul etmeyince Aktif Sen'in M.U. başkanlığında kurulduğunu, Şehit Kemal İlkokulunda görevli H.Ö., Çok Programlı Meslek Lisesinde görevli ..., Urla Hakan Çeken Anadolu Lisesinde görevli M.D.,

Kemalpaşa Mo Pak Meslek lisesinde görevli İ.D. , Yılay Hakan Çeken Kız Meslek Lisesinde görevli H.K. ve İstanbul'a tayininin çıktığını duyduğu F.B. isimli kişilerin ilk aktif sen üyeleri olduğunu beyan etmiştir..." beyanları dikkate alındığında davacının kapatılan Aktif Eğitim Sen Urla Temsilcisi ve terör yapısının Urla ayağının eğitim ünitesi sorumlularından olduğu, toplantılarına aktif katılım gösterdiği, diğer eğitimcilerle birlikte örgüt adına çalışmada bulunduğu sonucuna varılmıştır.