KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12280 E., 2023/5451 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Esas No
- 2022/12280
- Karar No
- 2023/5451
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …'e vesayeten …
- Karşı Taraf (Davalı)
- …Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararında iddiaların irdelenmemesinin gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, soyut nitelikte olan irtibat ve iltisak kavramlarına nasıl ulaşıldığına dair açıklama yapılmadığı, dijital materyalde belirtilen tanımlamanın hukuki olmadığı, tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla …'ün (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 23/05/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının,
aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/12280, K. 2023/5451, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama