Danıştay 5. Daire E.2022/1436 K.2024/21636

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, yasal olarak faaliyet yürüten sendikaya üye olmasının FETÖ ile irtibat veya iltisakını göstermeyeceği, söz konusu sendikadan 10/08/2015 tarihinde ayrıldığı, yasal olarak faaliyet gösteren basın yayın kuruluşlarına yapılan ödemenin suç teşkil etmediği,

FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucu Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı iddianamede yer alan ifadesinde; "... ... ifadesinde.

“Devlet okullarında eğitim gördüğünü, dershaneye gitmediğiğini, öğrenim gördüğü süreçte FETÖ/PDY Terör Örgütüne ait okullara gitmediğini üniversite eğitimi sırasında maddi imkansızlıktan dolayı cemaat evinde kaldığını, 1995 yılında İstanbul Teknik Üniversitesinde Fizik bölümünde öğrenci olan B.K.'un kendileri ile ilgilendiğini, abilik yaptığını, cemaat evine yerleşmelerine bu kişinin yardımcı olduğunu, halen ne iş yaptığını bilmediğini, 2000-2001 yılları arasında üniversiteyi uzattığı dönemde İstanbul Kasımpaşa da bulunan ... isimli Fetullah GÜLEN Cemaatine ait yurtta 1,5 yıl kadar kaldığını,

yurt müdürü soy ismini hatırlayamadığı ...’in kendisi ile ilgilendiğini, sohbetlere davet ettiğini, bu suretle sohbetle katıldığını, ... 2007 yılında Samsun ilinde görev yaparken işyeri olan Samsun Liman Başkanlığına Samsun Büyükşehir Belediyesi Başkanlığında SASKİ'de Makine Mühendisi olarak görev yapan D.A.’un geldiğini, vakfı tanıttığını, kendisine bıraktıkları broşürde, enerji ile alakalı bir seminer olduğu,

vakfa seminere katılmak için gittiğini, enerji ile ilgili bilgiler verildiğini, başka konunun görüşülmediğini, dana sonra yine D.A.’un dini içerikli sohbet düzenleyeceklerini ilahiyat mezunu A.U. isimli şahsın katılacağını söylemesi üzerine sohbete katıldığını, 2014 yılının Ocak ayına kadar iki üç haftada bir dini sohbetlere katıldığını, devlet ve millet aleyhine hiçbir konuşma ve sunum olmadığını, 17/25 Aralık sürecinden sonra D.A. tekrar dini sohbetlere davet etmiş ise de katılmadığını, Daha önceleri saf ve temiz duygularla KİMSE YOKMU DERNEĞİNİN banka hesabına kurban bağışı yaptığı,

17/25 Aralık sürecinden sonra hiçbir şekilde bağış ya da yardımda bulunmadığını, Bank Asya ile hiçbir ilgisinin olmadığını, D.A.

17/25 Aralık sürecinden sonra telefonla arayarak Bank Asya ya destek olmalıyız diyerek söylemde bulunduğu, kabul etmeyerek yatırmadığını, Fetullah Güleni üniversite döneminde okutturulan kitaplardan ve medyadan tanıdığını, Üniversite döneminde kitaplarını okuduğunu, vaazlarını dinlediğiğini, 2008 yılından 2016 yılı nisan ayına kadar D.A.’un tavsiyesi üzerine Zaman gazetesi aboneliğinin bulunduğuğunu, 1995 yılında kredi kartını kullanmak ve ailesinden gelen harçlıkları almak için Bank Asya'da hesap açtırdığını, 2016 yılına kadar Bank Asya Kredi kartını kullandığını, annesi T.K. halen Samsun Merkezde bulunan ... sitesinde ikamet ettiğini,

site ye ait aidatlar Bank Asya hesabına yattığı için annesinin aylık aidatlarını Bank Asya ya yatırdığını, 2013 Ocak ayında Bank Asya'ya kar amacıyla 40 000TL lik katılım hesabı açtırdığını, 2 -3 ay sonra parasını çektiğini, 2014 Ağustos ayında TÜTEV tarafından işyeri ve telefon bilgilerinin UFUK Ulaştırma Sendikası temsilcisine verilmiş olduğunu, bu nedenle Ufuk Ulaştırma Sendikasında yönetici olan ve Samsun İl Sağlık Müdürlüğünde görev yapan S.Ö.’ün kendisini araması üzerine bu sendikaya üye olduğunu, 10 Ağustos 2015'te ayrıldığını, ayrıca bilgisi dışında Ufuk Ulaştırma Sendikasına İl temsilcisi yapıldığını, ...

17/25 Aralık öncesi dini değerler anlatıldığı için bu tür sohbetlere katıldığını” beyan etmiştir. ..." şeklindeki beyanları dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Ufuk Ulaştırma Hizmetleri Memurlar Sendikası, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılmıştır. Anılan sendika üyeliğinin arızi durumlar haricinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne irtibat veya iltisak noktasında delil olarak değerlendirileceği açıktır.

Öte yandan, Ufuk Ulaştırma Hizmetleri Memurlar Sendikası'nda, darbe teşebbüsünün gerçekleştiği 15/07/2016 veya Sendika'nın kapatıldığı 23/07/2016 tarihine kadar üyeliğin devam ettirilmesi hususunun FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmakla birlikte, Sendikanın kapatılmasından önce herhangi bir sebepten dolayı istifa etmek suretiyle sendika üyeliği sonlandıran kişiler yönünden sendika üyeliğinin irtibat ve iltisak noktasında delil olarak kullanılması hakkaniyete uygun düşmeyecektir.

Uyuşmazlıkta, davacının 04/09/2014-10/08/2015 tarihleri arasında Ufuk Ulaştırma Hizmetleri Memurlar Sendikasına toplam 11 ay üyeliğinin bulunduğu belirtilmiş ise de, davacının 10/08/2015 tarihinde sendika üyeliğinden istifa etmesi ve davalı idare tarafından, davacının örgütsel amaçla sendikaya üye olduğuna ve sendikanın protesto vb. etkinliklerine katıldığına ilişkin bir bilgi veya belgenin sunulmamış olması karşısında salt sendika üyeliğinin davacı aleyhine örgütle iltisakına veya irtibatına delil olarak alınmasının mümkün olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, davacının Ufuk Ulaştırma Hizmetleri Memurlar Sendikası'na üye olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.