Danıştay 5. Daire E.2022/14662 K.2024/22001

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Çocuğunu özel eğitim kurumuna göndermesinin terör örgütüne destek verdiği anlamına gelmeyeceği, eğitim hakkının Anayasal bir hak olduğu, Bank Asya hesap hareketliliğinin araba almak amacıyla birikim yapmaktan ibaret olduğu, yalnızca belirli bir hesap dönemine ait hesap hareketliliği göz önünde bulundurularak kanaat oluşturulduğu, hakkında kesinleşmeyen ceza mahkemesi kararına dayalı olarak karar verildiği, dilekçelerde ileri sürdüğü hususların Mahkemlerce dikkate alınmadığı, ByLock kullanımının tek başına suç örgütüne üye olduğunu kanıtlamayacağı, Kanun Hükümünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının adil yargılanma hakkına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 30/05/2024 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanığın adına kayıtlı ... numaralı GSM hattından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları tarafından kullanılan gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığının tespit edildiği, sanığın Bylock tespit edilen GSM numarasını 2012 yılında yapılan KPDS sınavı için irtibat numarası olarak verdiği, sanığın yine aynı GSM numarasını Bankasya, ...

Pizza,... isimli şirketlere de irtibat numarası olarak verdiği, sanığın Bylock kullanıcı ID numarasının ... olduğu, Bylock uygulama içi adının "...", giriş şifresinin "...", olduğu, bu ID'ye ait Roster Kayıtlarında sanığa "..., ..." şeklinde isimlendirme yapıldığı, sanığın Bylock kullanıcı adı ile Roster kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu,

BTK'dean temin edilen CGNAT kayıtları incelendiğinde ise sanığın Bylock IP'sine 20017 defa erişim sağladığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.