KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/15912 E., 2022/10490 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2022
- Esas No
- 2022/15912
- Karar No
- 2022/10490
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte idarece tarafına ödenmesine ve diğer özlük haklarının da tarafına iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında; davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçundan 6 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı göz önüne alındığında, davalı idare tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen Geçici 35. madde ile verilen yetkiye dayanılmak suretiyle davacının rütbesinin geri alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… ,Temyiz No:… sayılı kararıyla; Dairelerince verilen kararın kesin olması ve davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen ve temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun reddine yedi gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu uyuşmazlığın temyiz incelemesine tabi olduğu, temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılarak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/15912, K. 2022/10490, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama