Danıştay 5. Daire E.2022/16591 K.2023/294

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde avukat olarak görev yapmakta iken, 677 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ ile irtibatı durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülüp karar içeriğinde aktarılan Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile; yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin tebligatın PTT Dağıtım memuru tarafından hatalı bir blok ve daireye bırakıldığı, tebligat Kanunu'nda yer alan hükümlerin yerine getirilmediği, ayrıca adli yardım talebi olmadığı halde dosyada adli yardım talebi kabul edilmiş gibi hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : İdare Dava Dairesi kararının düzeltilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesince, davacının adli yardım talebinin olmamasına ve temyiz harçlarını yatırmasına karşın, adli yardım dolayısıyla tahsil edilemeyen temyiz yargılama giderlerinin tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra müzekkere yazılmasına şeklinde hüküm kurulmuştur.

Bu durumda, temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği açık olup, söz konusu temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.