Danıştay 5. Daire E.2022/1822 K.2022/1142

Dava konusu istem: Gölcük Kuzey Görev Grup Komutanlığı bünyesinde Asb.Kd.Üçvş. olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçlamasıyla açılan ceza davasında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "...dosyada mevcut HTS Analiz ve Tespit Tutanağı ile BTK' ya ait iletişimin tespitine ilişkin yazısı ve ekleri incelendiğinde, Kocaeli ilinde … numaralı sabit hattan HTS kaydına göre sanığın kullandığı … numaralı GSM hattının arandığı; bu aramalarda kendisi gibi askeri personel olan ... ve ...'nin ardışık arandığının görüldüğü, sanıkla ardışık arandığı tespiti yapılan ... ve … hakkında da aynı suçtan soruşturma/kovuşturma bulunduğu,

…'nin etkin pişmanlık kapsamında anlatımlarda bulunarak sabit hatlardan kendisini arayan kişinin örgüt içerisinde kendisiyle ilgilenen mahrem abisinin olduğunu beyan ettiği, ….'nin ifadesi ile suçlamaları kabul etmeyerek sanığı tanımadığını beyan ettiği...sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih ettiği,

bu şekilde örgütle organik bağ kurarak faaliyette bulunduğu dolayısıyla üzerine atılı FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği..." gerekçeleri ile neticeten üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşıldığından bahisle 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan dosyanın istinaf aşamasında olduğunun görüldüğü,

bu durumda anılan Mahkeme kararında yer alan tespitler ve Mahkemelerinin dava dosyasında mevcut diğer bilgi ve belgeler ile Türk Silahlı Kuvvetleri personelinin ifa ettiği görevin önem ve özelliği birlikte değerlendirildiğinde, davacının 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, sınırsız ve mutlak bir yetki olmadığı, rütbesinin geri alınmasını gerektiren somut nedenlerin ortaya konulamadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen 09/09/2021 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Gölcük Kuzey Görev Grup Komutanlığı bünyesinde Asb.Kd.Üçvş. olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.