Danıştay 5. Daire E.2022/3802 K.2023/1129

2-(Davalı) … Üniversitesi Rektörlüğü / … Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesine ve 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, İlk derece Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davacının istinaf isteminin bu kısmının reddine, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesine ve 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada,

davacının belirtilen istemleri yanında manevi tazminat talebinin bulunmadığı görüldüğünden İdare Mahkemesince davanın reddi nedeniyle davacı aleyhine tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacının 1.000,00 TL maddi tazminat isteminin yukarıda hükmüne yer verilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4. maddesinin "manevi tazminata" ilişkin hükmü kapsamında ele alınarak ikinci kez vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının maddi tazminata ilişkin ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi kısmına yönelik istinaf isteminin kabulüne, anılan kararın,

"...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.362,00-TL (iptal istemi açısından 1.362,00 TL.

1.000,00 TL maddi tazminat istemi açısından ise anılan tarifenin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları dikkate alınarak hükmedilen 1.000,00 TL) vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine..." kısmının kaldırılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının "davacının maddi tazminat istemi açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi kısmına yönelik istinaf isteminin kabulüne" ilişkin kısmının usule ve hukuka aykırı olduğu, davacının tazminat ve iptal talepleri bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince vekalet ücreti yönünden kaldırma kararı verilmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibatının bulunmadığı, Milli Güvenlik Kurulunun dahi örgüt olduğuna 26/05/2016 tarihinde karar verdiği bir oluşuma bu tarihten önce mensup olan kişilerin hukuken cezalandırılması veya idari yaptırım uygulanmasının mümkün olmadığı, KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine ve hukuka aykırı olduğu, usulüne uygun soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock uygulamasını 2016 yılı başından itibaren kullanmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş ByLock verilerinin yargılamada kullanılamayacağı, sadece ByLock kullandığı iddiasının terör örgütü üyeliği için yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden olmadığı, kararın bozulmasını gerektiren bir sebep bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.