Danıştay 5. Daire E.2022/4064 K.2024/18994

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının cezai sorumluluk yükleyen nihai bir karar olmadığı, bu karar dayanak alınarak davanın reddine hükmedilemeyeceği, sohbet toplantılarına katılmadığı, 2013 yılı itibarıyla FETÖ yapılanması ile olan tüm bağını kopardığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, ölçülülük ilkesinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte yürütülen ceza kovuşturması neticesinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak davacı hakkında verilen verilen ve 11/11/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yer alan.

"Şüphelinin 08/12/2018 tarihinde alınan savunmasında özetle; '(...)Ben emniyetteki ifademde bu yapılanma ile temas ettiğim süre zarfında karşılaştığım tüm kişiler ve faaliyetler hakkında ayrıntılı ve samimi bir şekilde beyanda bulundum.(...), Emniyetteki ifademde belirttiğim üzere beni yoğun şekilde sabit hatlardan ve ankesörlü telefonlardan arayan kişi ... kod adlı F.C.'dir.

Onun dışında da arayıp beni ...'deki G.Ç ve Ö.F.T.'nin kaldığı eve sohbet için çağıran kişiler olmuştu.(...), ben emniyetteki ifademde bu örgütle nasıl tanıştığımı, örgütle temasım olduğu süre zarfında kimlerle karşılaştığımı ve ne tür faaliyetler sergilendiğini tüm detaylarıyla anlattım.' şeklinde beyanda bulunduğu,

(...) sanıkla aynı ankesörlü karttan aranan etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan Ö.F.T.'nin müdafi eşliğinde 07/01/2018 tarihli teşhisinde (...) G.Ç. ve D.P. ile örgütün talimatlarıyla 2013 yılının başlarına kadar aynı evde kaldıklarını, sanığın kaldığı eve ara sıra gidip geldiğini, beraber aynı sohbet grubunda bulunmadıklarını beyan ettiği, sanıkla aynı ankesörlü karttan aranan etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan G.Ç. müdafi eşliğinde 10/12/2018 tarihli savcılık beyanında sanık hakkında ayrıntılı bilgi sahibi olmadığını, sanığın ... kod F.C.'nin daveti ile evlerine gelen kişilerden olabileceğini beyan ettiği(...)",

mezkur kararda yer verilen HTS analiz raporlarına göre davacının kullanımında olan ... numaralı GSM hattının 10/09/2014-24/09/2015 tarihleri arasında infaz koruma memurları ile 26 kez ardışık olarak arandığı, yine aynı hattın 07/11/2014-09/02/2016 tarihleri arasında ankesörlü telefonlarla periyodik olarak arandığı tespitlerinin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirilmesinden davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.