Danıştay 5. Daire E.2022/4771 K.2023/15946

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan ve somut bir tespit gösterilmeden kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılmasının kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, 672 sayılı KHK ile bireysel bir işlem tesis edilmediği,

OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği, OHAL KHK'larının 30 günlük süre içerisinde onaylanmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL komisyonu kararların karşı özel yetkili Mahkemeler kurularak doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak, keyfiliğe açık, net, belirgin ve öngörülebilir olmadığı, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa Kanun ile açıklanması gerektiği, hukuka aykırı olarak ByLock delili elde edildiği,

AHİM kararına göre şifreli bir iletişim uygulamasının indirilmesi veya kullanılmasının ya da gönderilen mesajların gizliliğini koruyacak diğer bir koruma yöntemi kullanılmasının tek başına bu iletişim programının yasa dışı olduğunu veya eylemin suç teşkil ettiğini ispat etmeye yeterli olamayacağı, çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği, hiç bir kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği,

kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleşen...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Her ne kadar sanık FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşmede kullanmış olduğu bylock programını kullanmadığı yönünde savunmada bulunmuş ise de, dosya kapsamında bulunan bylock sorgu sonucu raporu, sanığın kullanmış olduğu Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı, Avea İletişim Hizmetleri Aş'nin mahkememize göndermiş olduğu 11/08/2017 tarihli yazısı, BTK yazı cevabı ile gönderilen HTS kayıtları, ...

İl Emniyet Müdürlüğünün 05/03/2018 tarihli yazısına ekli bylock baz bilgilerini içerir hedef IP'leri gösterir tutanaklar ve dosyadaki diğer deliller hep birlikte incelendiğinde, sanığın mahkememiz huzurunda alınan beyanında ... IMEI nolu cihazı kullanmadığını beyan ettiği, oysaki sanığın kendi kullanımında olduğunu ikrar etmiş olduğu ... numaralı gsm hattının ...

IMEI nolu cihaz ile kullanıldığı hususunun BTK yazı cevabı ile gönderilen HTS kayıtları ile tespit edildiği, bylock sorgu sonucu raporuna göre ise sanığın kendisine ait ...numaralı gsm hattı üzerinden ...

IMEI nolu cihaz ile bahsi geçen bylock programına bağlandığının tespit edildiği, sanık adına kayıtlı olan ... nolu GSM hattı üzerinden ve ...@fiber nolu ADSL üzerinden kullanılan bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ID nosunun ... olduğu, bağlanan kişinin kullanıcı adının "..." şifresinin "...." tespit edilebilen tarihe göre 09/11/2014-16/04/2015 tarihleri arasında kullanıldığı,

yine sanık adına kayıtlı olan ... nolu GSM hattı üzerinden kullanılan bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ID nosunun ... olduğu, bağlanan kişinin kullanıcı adının "..." şifresinin "...." adının "..." olduğu, tespit edilebilen tarihe göre 19/12/2014-19/05/2015 tarihleri arasında kullanıldığı, sanığa ait GSM hattı üzerinden kullanılan by-lock programına tahsis edilen ...

ID nosunu ekleyenlerden A.

K. isimli by-lock kullanıcısının söz konusu ID'yi "..." ismi ile eklediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın doğum yılının ... olduğu, sanığın doğum yılına (...) kullanmış olduğu her iki by-lock programının kullanıcı profil bilgilerinde yer verdiği, yine sanığın eşinin doğum yılının 1991 olduğu, sanığın eşinin doğum yılına "..." ID nosu ile kullanmış olduğu by-lock programının kullanıcı profil bilgilerinin şifresinde yer verdiği, ayrıca sanığın doğum yılı olan ... ve eşinin doğum yılı olan...'i ...

ID nosu ile kullanmış olduğu by-lock programının kullanıcı profil bilgilerinde kullanıcı adı olarak belirlediği, bu hususların tesadüften ibaret olmadığı, ayrıca ...

İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen by-lock baz bilgilerinin tarih aralığına bakıldığında sanığın o dönem itibari ile bulunduğu yer ile uyumlu olduğu, bu kapsamda sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, dosya kapsamında toplanan deliller ile desteklenmediği, dosya kapsamındaki delillerin sanığın bylock programını kullandığına ilişkin olarak birbirlerini destekler mahiyette olduğu,

birbirleri ile örtüştüğü anlaşılmakla sanık ...'nun bylock programının kullanıcısı olduğu anlaşılmış olup, sanığın bu yöndeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.