Danıştay 5. Daire E.2022/5432 K.2023/1175

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:ByLock kullanmadığı, ByLock kullandığı hususunun somut delillerle ortaya konulmadığı, Bank Asya'ya para yatırmasının aleyhine delil olarak gösterilmesinin mülkiyet hakkının ve özel hayata saygı hakkının ihlali niteliğinde olduğu, FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle kapatılan kurumda çalışmasının sebebinin geçimini sağlamak olduğu, kamu görevinden çıkarılması işlemi ile Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; ". Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünden gelen raporda adına kayıtlı … nolu hat üzerinden.

Imei nolu telefonda Bylock programını kullandığının belirtildiği, raporda tespit tarihinin 27/08/2014 tarihi olarak gösterildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından gelen HTS kayıtlarında yapılan incelemede sanığın bu telefonu kullandığının anlaşıldığı,

bylock mesaj içeriklerine ulaşılamadığı bildirilen bu hatta ilişkin aynı kurumdan gönderilen yazı içeriğinden, sanığın 27/08/2014 - 14/02/2016 tarihleri arasında yaklaşık 18 ay süre ile Bylock programına erişim sağlayan hedef IP ile bağlantı kurduğunun, bu süre zarfında bazen birbirini takip eden her gün, bazen de kısa zaman aralıkları ile toplamda 80 günden fazla Bylock programına giriş yaptığının tespit edildiği, yine …Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünden gelen raporda sanığın ayrıca … olarak kayıtlı ADSL bağlantısı üzerinden de Bylock programını kullandığının belirlendiği,

yargılama aşamasında …Başsavcılığından getirtilen Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre sanığın, kendisine ait olmadığını iddia ettiği … olarak kayıtlı ADSL bağlantısı üzerinden kullandığı Bylock programında ID numarasının … olup, kullanıcı adı olarak “…”i, şifre olarak "…"yı belirlediği, adını "…" olarak kaydettiği, ad ve kullanıcı adı olarak Edebiyat Fakültesinde araştırma görevlisi olması sebebiyle ... ve ... anlamına gelen kelimeleri seçtiği, bu programa 96 kez giriş yaptığı, 834 mesaj, 15 mail alıp, 213 mesaj gönderdiği, bu program üzerinden 11 kez arama yapıp, 18 kez arandığı,

log kayıtlarına göre 08.11.2014-15.02.2016 tarihleri arasında Bylock programına erişim sağlayan hedef IP ile bağlantı kurduğu, Bylock programındaki arkadaş listesinde … ve … isimli kişilerin ekli olduğu, bu kişilerin birçoğunun çeşitli üniversitelerde akademisyen yada eğitimci olduğu, rehberindeki kişilerin sanığı …, …yada … isimleriyle kaydettikleri, mesaj içeriklerinde örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantıların zaman ve saatine ilişkin bilgiler ile Nusaybin'de PKK/KCK terör örgütü mensupları tarafından kazılan hendekler sebebiyle ilan edilen sokağa çıkma yasaklarının eleştirildiği yazıların paylaşıldığı,

bu şekilde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullanmış oldukları kriptolu Bylock programını aktif şekilde kullandığının tespit edildiği,...." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,