Danıştay 5. Daire E.2022/6442 K.2023/1553

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Okutman olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları dikkate alındığında kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olarak nitelendirdiği, ceza yargılamasındaki tüm güvencelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, yargılamanın non bis in idem ilkesine uygun olarak yürütülmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında incelenen ve suç oluşturmadığı kararlaştırılan yasal faaliyetlerin suçlamaya veya yaptırıma dayanak yapılamayacağı,terör örgütü üyeliği suçunun yalnızca kasten işlenebileceği,

özel sektörde dahi iş bulması imkansız olacak olacak şekilde ilan edilerek kamu görevinden çıkarılmasının sivil ölümüne yol açacak bir cezalandırma olduğu, AİHS'nin Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 7., 8. ve 14. maddeleri ile eğitim ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL kanun hükmünde kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmemesi nedeniyle yok hükmünde olduğu,

OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, ByLock isimli telekomünikasyon yoluyla yapılan haberleşme uygulamasına dair delillerin yasa dışı olduğu, ByLock programının münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, bu programın internetten Google Play Store ve Apple Store üzerinden binlerce kez indirilip kullanıldığı, Bank Asya hesaplarının cari hesap olmadığı, kredi kartı kullanımına ilişkin olduğu, ceza mahkemesi kararında yeni hesap açma olmadığının vurgulandığı, Bankanın yasal bir banka olduğu,

Devletin izin verdiği bir derneğe tamamen insani duygularla bağış yaptığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.