Danıştay 5. Daire E.2023/10178 K.2024/10083

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarıca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idarenin takdir yetkisini yerinde kullanmadığı, somut delil göstermediği ve AİHM ve Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı işlem tesis ettiği, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, eğitim hakkının, çalışma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, özel hayata saygı ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının içeriği belirsiz ve muğlak olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama yetkisi bulunmadığı, 375 sayılı KHK'nın 2018 yılında yürürlüğe girdiği,

bu tarihten önceki hususlar nedeniyle örgütle irtibat ve iltisaklı olduğu iddiasıyla kamu görevinden ihraç edilemeyeceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Bylock kullanmadığı, User ID eşleşmesinin yapılmadığı, Bank Asya'nın yasal bir banka olduğu ve rutin bankacılık faaliyetlerinde bulunduğu, SGK kaydının bulunduğu özel kurumun FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olduğuna ilişkin mahkeme kararı bulunmadığı, bu nedenle suçlanmasının AİHS ve Anayasa hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"..... User ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağında yapılan incelemeye istinaden düzenlenen 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; kullanıcı adının ''...'' olduğu, şifrenin ''...' olduğu, şüphelinin ... ilinde SGK kaydı bulunduğu, kullanıcı adında ... ilinin plaka kodunun yer aldığı, şüphelinin 2011 doğumlu çocuğunun olduğu, şifresinde yer alan 2011 ibaresinin bu nedenle olabileceği, eşi ...'un kullandığı değerlendirilen ...

ID numarasında ekli kişiler listesinde ekli tek bayanın ... ID numaralı kullanıcı olduğu, şüphelinin SGK kayıtlarında Özel Sungurbey Eğitim Kurumlarında kaydının bulunduğu, ...

User ID numarasına bağlı irtibat bilgileri incelendiğinde Özel Sungurbey Eğitim Kurumlarında kaydı bulunan öğretmen şahısların yer aldığı, şüphelinin eşi ...... adına kayıtlı ... numaralı hattı şüpheli...'un kullandığı ve bu hattın yapılan sorgulamasında hat üzerinde ByLock programı tespit edildiği, bu tespitler doğrultusunda ...

User ID numarasının kullanıcısının şüpheli ... olduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği..." yönündeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.