Danıştay 5. Daire E.2023/1154 K.2023/5349

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının hukuka aykırı olduğu, idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, yürütme ve yasama organlarınca yargı yetkisinin kullanıldığı, hakkında disiplin soruşturması açılmadan savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, komisyona başvurmanın savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkında somut bir bilgi ve belge olmadığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği, MGK kararlarının dayanak olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu,

FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir bağının bulunmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olduğu ve hiçbir yargılamada hükme esas alınamayacağı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, kanunla kurulmuş tarafsız ve bağımsız mahkemede yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, çalışma hakkının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.