Danıştay 5. Daire E.2023/12416 K.2024/6475

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock yüklendiği tespit edilen hattın kızının kullanımında olduğu, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, OHAL Komisyonunun etkili bir iç hukuk yolu beklentisini karşılamadığı, kazanılmış haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Tanık T.E.'nin, Sanığı ... Meslek Lisesi Okulunda idari amirim olmasından dolayı tanırım.

Kendisi ile 2014-2016 yılları arasında çalışmıştım, FETÖ ile olan bağlantısını bilmiyorum, çalıştığı dönem boyunca toplantılara katılıp katılmadığını bilmiyorum, yalnızca tek bildiğim o dönemki rektör sayesinde bulunduğu mevkiye atanmıştı.

Bildiklerim bundan ibarettir... kendisinin Aktifsen isimli sendikaya üye olduğunu duymuştum, kendi odasında bulunduğumuz esnada bulunduğu yere abileri cemaat sayesinde geldiğini onlara nankörlük yapamayacağını söylemişti" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık Ş.E.'nin "Ben 2013 yılında Dumlupınar Üniversitesi ...

Sağlık Hizmetleri MYO'da öğretim görevlisi olarak görev yaparken ... bu yüksekokulun sekreteriydi, kendisini bu nedenle tanırım, benim göreve başladığımda yaşım küçük olması ve yeni olmam sebebiyle bana ilk başta olabildiğinde iyi davrandı, aynı durumdaki herkese aynı şekilde davranırmış, bunu o günkü adıyla Gülen Cemaati adı verilen yapıya mensup olması ve bu yapıya adam kazandırma amaçlı olduğunu sonradan farkettim, birgün Ramazan ayında Kadir Gecesinde bana ne yapacağımı sordu, camiye gideceğimi söyledim, o da beraber gidelim deyip beni arabası ile bir yere götürdü, burasını o zaman etrafı çok bilmediğimden dolayı tam olarak bilemedim,

ama sonrasında Bahar Koleji isimli fetö ile iltisaklı bir okul olduğunu öğrendim, bu okulda Kadir Gecesi etkinliği kapsamında Fethullah Gülen'in videoları izletildi, sonrasında dershanelerin kapatılma süreci oldu, kendisi sürekli fetö lehine konuşmalar yapmaya başladı, ben buna tepki gösterince o da bana karşı cephe almaya başladı, hatta birgün olay fiziksel kavgaya varacak konuma geldi, bu gibi nedenlerle bana kötü davrandı ve ben bu nedenle kendisini o zaman BİMER, CİMER gibi mercilere şikayet ettim, bunlar dışında bizzat herhangi bir faaliyetine şahit olmadım,

ancak tüm Simavca bu şahsın fetö ile irtibatlı olduğu bilinirdi" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık H.İ.K.'nun "...

Sanık ...'ı aynı kurumda çalışmamız sebebiyle tanımaktayım, ben 2013-2016 yıllarında Simav Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi aynı zamanda müdür yardımcısı olarak görev yapmaktaydım, sanık ise Meslek Yüksekokulu sekreteri olarak görev yapmaktaydı, sanığın bu terör örgütüne yönelik övücü söylemleri bulunmaktaydı, bir defada beni kapanan Simavda bulunan bahar kolejine kandil günü götürmüştü,orada dini sohbet vardı, okula eğitime gelen öğrencileri bu yapıya ait ev ve yurtlarda kalmaya yönlendiriyordu, ben birkaç defa da buna tanık oldum,

ayrıca beni kandil günü gittiğmiz Bahar kolejinde örgütün simav yapılanması ile ilgili bir kaç kişi ile tanıştırmıştı, bu kişilerin isimlerini hatırlayamıyorum, olaya ilişkin Benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu,

Tanık A.M.E.'nin "...Ben Simav Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulunda memur olarak çalışmaktayım, sanık da Sağlık Meslek Yüksekokulunda sekreter olarak görev yapmaktayım, kendisini bu sebeple tanımaktayım, biz birlikte çalıştığımız için sanık ...'in bu örgüt ile ilgisi olduğunu biliyorduk, sanık bize sohbet esnasında kendisinin bu göreve abiler sayesinde geldiğini belirtiyordu, sanığın 2 çocuğu tıp fakültesi okumaktaydı, bu çocuklarının bu yapı sayesinde tıp fakültesini kazandığını belirtiyordu, başlarda Yüksekokul sekreterliğini kendisine teklif edildiğinii ancak kendisinin kabul etmediğini daha sonrasında kabul ettiğini belirtiyordu,

kendisinin toplantılara gittiğini sürekli olarak söylüyordu , benim bu yapıyla alakalı olumsuz düşüncelerim olduğu için beni bu toplantılara davet etmedi, 17-25 Aralık sürecinden sonra biz sanığa bu örgüt yapısını bırakmasını söyledik, sanık da bize hoca efendi ile ilgili verilmiş hukuki bir karar mı var siz benimle ilgili böyle konuşamazsınız dedi, ayrıca sanık Yüksekokulu sekreteri olduğu için o dönmede öğrencilerin kayıtlarını biz yapıyorduk, sanık kayda gelen bütün öğrencilerin kendisini görmesini istiyordu..." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık R.G.'nin "Ben Selçuk Üniversitesinde profesör olarak görev yapıyorum.

2011-2020 yılları arasında Simav MYO'da müdür olarak görev yaptım. 1998 yılında bebeğimizi anne karnında kaybettik, uzun bir tetkik ve tedavi süreci yaşadık, Simav'da ... Beyin eşi de gittiğimiz doktorun yanında ebe olarak çalışıyormuş, geçmiş tecrübelerden hareketle Simav'da daha önce böyle bir durum yaşandığını, Ege Üniversitesinde bir profesörün bu konuda uzman olduğunu bize söyledi, bu vesile ile ... Bey ile ailece görüşmeye başladık.

Neticesinde de bir kızımız dünyaya geldi. O tarihlerde Sağlık Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapıyordu. Ailecek görüştüğümüz dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü cemaat olarak faaliyet gösterdiği yıllarda bu yapıya sempati duyduklarını hissettim. Kendilerini bir kaç defa uyardım. Göründüğü gibi bir dini cemaat olmadığını, farklı amaçları olduğu konusunda uyarılarda bulundum. Buna rağmen bir süre daha devam ettiler.

2011 yılında Simav'a Simav Sağlık Meslek Yüksek Okulu kuruldu. Simav küçük yer olduğu için herkes beni tanırdı. Bu yüksek okulun kurulacağını duyan Milli Eğitimden bir çok öğretmen genel sekreterlik görevine talip oldu. Bana sordular, bende dilekçe vermelerini, şanslarını denemelerini önerdim. Zaten atamayı personel daire başkanlığı yapıyordu. Bu göreve talip olanlardan biri de ... Beydi. Bana da kimse bir şey sormadı. ... Beyin atandığını resmi yazı ile öğrendim.

17/25 Aralık sürecinden sonra benim sekreteriminde bulunduğu bir ortamda ... Bey ile ayak üstü karşılaştık. Konuşurken bak bu adamların ihaneti ortaya çıktı, sen halen aynı yerde misin diye sorduğumda hocam sen haklıymışsın, zaten sendikalarından da istifa ettim şeklinde bir konuşma aramızda gerçekleşti.

Ancak devam eden yıllarda bu yapı ile ilişkisini koparıp koparmadığını bilmiyorum..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,