Danıştay 5. Daire E.2023/13627 K.2023/16451

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen işlem ile Anayasa ile korunan birçok hakkının ve hukuki ilkenin ihlal edildiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin görmezden gelinerek kolektif bir cezalandırma yapıldığı, suç ve cezaların geriye yürütülemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, yargılama sürecinde non bis in idem ilkesine uygun davranılıp davranılmadığının değerlendirilmesi gerektiği, hakkında aynı suçtan yürütülen ceza yargılaması sonucu mahkumiyetine karar verildiği,

Cihan Medya Dağıtım A.Ş'ye ödeme yapılmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, 2007 yılında yaklaşık 8 ay iltisaklı kurumda çalışmanın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğu şeklinde değerlendirilemek için yeterli olmadığı, hakkındaki delillerin hepsinin FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü ilanından önceki tarihlere ait olduğu, AİHS'de yer alan haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.