Danıştay 5. Daire E.2023/13956 K.2023/20242

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında beyanda bulunan tanıkların bir kısmı ile mesai arkadaşlığının 2013 yılından önce sona erdiği, bu kişilerle bir daha görüşmediği, hakkında beyanda bulunan tanıklardan hiçbirinin 2013 yılından sonra örgütün toplantılarına iştirak ettiği yönünde iddiada bulunmadığı, 17/25 Aralık 2013 tarihi baz alındığında hakkındaki tanık ifadeleri doğru bile kabul edilse kendisine yöneltilen sohbetlere katılma iddiasının zaman yönünden suç oluşturmayacağı, hakkındaki örgüt kodlamasının aksine bu terör örgütü ile iltisaklı olduğuna karine olabilecek hiçbir hususun bulunmadığı,

bu kodlamanın kim tarafından ve ne amaçla hazırlandığı belli olmayan maddi gerçekten ve hukukilikten uzak veriler olduğu, yürütülen ceza yargılaması beraat ile sonuçlanacağından dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"...

Tanık Y.S. itirafçı şüpheli olarak alınan ifadesinde ve akabinde yaptırılan fotoğraf teşhisinde özetle: "...Yine E.B.'ın ifadesinde ismi geçen ... isimli şahıs benim bulunduğum sohbetlerde herhangi bir sohbet vermedi, ...benim sohbet gurubumda ben, A.Y., V.K. ve ... isimli polis memurları bulunmaktaydı... (...'ya ait gösterilen fotoğrafa ilişkin olarak) Bu şahıs alınan ifadem akışında kendisinden ... olarak bahsettiğim bu şahsı, bu şahıslar gittikten sonra bizim guruba bu defa haber merkezinde çalışan ... isimli polis memuru gelip gitmeye başladı, bizim sohbet gurubumuz, ben, A.Y., V.K.,

ve ... olarak oluştu..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tanık Y.S. Mahkememizde 13/06/2019 Tarihli Duruşmadaki Beyanında: "Ben 2007 yılında Kur'an öğrenmek için arkadaşların daveti üzerine FETÖ'nün sohbetlerine gitmeye başlamıştım. O dönemde bu yapıyı biz cemaat olarak biliyorduk. Ben de dini cemaat olduğunu düşünerek bu yapıdan Kur'an ve dini bilgiler öğrenmek istiyordum. 2013 yılına kadar bu sohbetlere katıldım.

2013 yılından önce dershane olayları başlayınca FETÖ ile bağımı kopardım. Ben bahsettiğim dönemde FETÖ'nün sohbetlerine giderken sanık da zaman zaman sohbet toplantılarımıza geliyordu. 2010 veya 2011 yılları civarında kendisi Camili Mahallesinden ev alıp taşınınca bizim grup sohbetlerimize gelmeyi bıraktı sonrasında başka gruplarda sohbetlere devam edip etmediğini bilmiyorum. Sohbetleri kendi evlerimizde sırayla yapıyorduk.

Bu kapsamda sanığın evinde de sohbetler düzenlenmişti. Onun evine de sohbete gitmiştik" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık E.E. itirafçı şüpheli olarak vermiş olduğu ifadesinin akabinde yaptırılan fotoğraf teşhisinde özetle:"... (13 numarada gösterilen fotoğrafa ilişkin) bu şahıs ifademde belirttiğim Demirci ilçesinde benim yer aldığım sohbet gurubunda sohbetlere katılan polis memuru olarak bahsi geçen ... isimli şahıstır..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tanık E.E.

Talimat Mahkemesince 08/04/2019 Tarihinde Alınan Beyanında: "Ben ... isimli şahsı Manisa ili Demirci ilçesinde hatırladığım kadarıyla 2005-2008 yılları arasında polis memuru olarak çalışmamız nedeniyle tanırım, 2008 yılında tayini Sakarya iline çıktı, 2005-2008 yılları arasında beraber birkaç kez aynı sohbet grubunda bulunduk, FETÖ nün düzenlemiş olduğu bu sohbetlerde, Kuran ve ilmihal okunuyordu, zaman zaman Fetullah Gülen'in kitapları okunuyordu, tek tek kişilerle görüşülerek himmet, burs, kurban bağışı adı altında para toplanıyordu ve gazete ve dergi aboneliği yaptırılıyordu,

...'nin para yardımında bulunduğunu bizzat görmedim," şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık E.E. Talimat Mahkemesince 14/01/2019 Tarihinde Alınan Beyanında: "Ben 2005-2012 yılları arasında Demirci İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktaydım, sanık da aynı yerde polis memuru olarak görev yapmaktaydı. ...

2012 yılından önce hatırlamadığım bir tarihte tayini çıkarak Sakarya iline gitti, tayini çıkana kadar Fetönün düzenlediği dini sohbetlere aynı grupta katıldık. Bu sohbetler toplantıya katılanların evlerinde sırasıyla yapılıyordu, bu sohbetlerde bizlerden himmet adı altında para talep ediliyordu. İsteyenler para veriyordu, ...'nin verip vermediğini hatırlamıyorum. Herhangi bir görev dağılımı yoktu. Sohbetlerde dini konular konuşuluyordu." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık E.B. Talimat Mahkemesince Alınan Beyanında: "Ben bu konuda kollukta vermiş olduğum ifademi aynen tekrar ederim. Sanık ... isimli şahıs benim bulunduğum sohbetlerde herhangi bir sohbet vermedi, benim sohbet gurubumda ben, A.Y., V.K. ve ... isimli polis memurları bulunmaktaydı. Haber merkezinde çalışan ... isimli polis memuru gelip gitmeye başladı, bizim sohbet gurubumuz, ben, A.Y., V.K., ve vardı. Benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir.

Beyanıma şuanda ekleyecek bir husus yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M.S.

Talimat Mahkemesince Alınan Beyanında: "Tanıklık yapacağım hususu anladım, ben Sakarya İlinde polis memuru olarak 2005-2013 yılları arasında görev yapmıştım, bana sormuş olduğunuz ... da polis memuru olarak Sakarya ilinde görevli olmasından dolayı tanırım, farklı bölümlerde çalışıyorduk, benim daha önce Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünde ... hakkında vermiş olduğum beyanlar doğrudur, aynen tekrar ediyorum, ben ...'yu sohbet toplantılarında görmüştüm, ancak kaç defa gördüğümü tam net hatırlayamıyorum, benim sohbet grubunda ki arkadaşlardan gelmeyen olduğu takdirde onların gruplarından arkadaşlar zaman zaman bizim sohbetlerime katıldığı oluyordu,

...'nun da geldiğini hatırlıyorum, hatta bu toplantıların O.A., ..., M.A. ve gerçek ismini bilmediğim ... kod isimli şahısların evlerinde de bu toplantıların yapıldığını biliyorum, bu sohbetler 2-3 haftada bir oluyordu, sohbetlerde Kuranı Kerim meali okunurdu, örgüt lideri Fethullah Gülen'in kitaplarından zaman zaman okurlardı, ben himmet topladıklarına şahit olmadım, kurban parası verdiklerine de şahit olmadım, bu sohbetler 2011 yılının ekim aylarında başlayıp 2012 yılının temmuz Ağustos'a kadar devam ettiğini hatırlıyorum, 2013 yılında benim tayinim Erzin'e çıkmıştı, ... ile her hangi bir samimiyetim, muhabbetim olmadı,

...'nun örtgüt içerisindeki konumunu bilmiyorum..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.