Danıştay 5. Daire E.2023/16035 K.2023/19900

İstemin Özeti

701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanun hükmünde kararnameler ile getirilen kavramların muğlak ve müphem olduğu, idareye denetimsiz ve geniş bir takdir yetkisi verildiği, idareye düzenleyici işlemlerle suç ve ceza ihdas etme yetkisi tanınarak suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiği, olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamesinin geçmişe yürür biçimde uygulandığı, irtibat ve iltisak kavramlarının daha önce hukukumuzda bulunmayan istihbari nitelikte kavramlar olduğu, hangi eylemlerin irtibat ve iltisak için esas alınacağının belirlenmediği,

idarenin kişinin sadakati konusundaki kanaatini somut olgulara dayandırmak zorunda olduğu, bir kişinin hakkında soruşturma bulunan kişi ile telefon irtibatı kurmasının kişiyi soruşturma konusu suçun şüphelisi hâline getirmediği, hiçbir terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, terör eylemlerine katıldığı yönünde herhangi bir somut delilin bulunmadığı, kamu görevlisinin sadakat yükümlülüğünün temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya engel olmadığı, ceza niteliğinde olan kamu görevinden çıkarılma işlemi ile kamu hizmetlerine girme hakkına yapılan müdahalenin ölçülü olmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,

yasal faaliyetler gerekçe gösterilerek kamu görevin ihraç edildiği, darbe girişimine fiili olarak katıldığına veya darbe girişimini desteklediğine ilişkin bir iddianın mevcut olmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin olağanüstü hâlin gerektirdiği bir düzenleme olmadığı, kendisi tarafından şiddet veya isyan çağrısında bulunduğuna ilişkin bir tespit veya değerlendirmenin mevcut olmadığı, olağanüstü hâl süresi içerisinde alınan kararların tedbir niteliğinde olduğu ve olağanüstü hâlin sona ermesi ile hüküm doğurmayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.