Danıştay 5. Daire E.2023/16265 K.2023/17023

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeden, savunması alınmadan aleyhinde kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ ile irtibat ve iltisakının somut olarak ortaya konulmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock programını herhangi bir talimat almadan yüklediği, bu programda yazışma içeriğinin bulunmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilmiş dijital verilerin delil niteliğinde olmadığı, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği, Kanun Hükmünde Kararnamelerle kişilerin suçlu olarak nitelendirilemeyeceği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 24/04/2017 tarihli cevabi yazısı ile; sanığın ... numaralı GSM hattı ile ... İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden 22/08/2014 tarihinde ByLock uygulamasına giriş yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun 14/08/2017 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen sanık hakkındaki ByLock yazışma içeriklerinin incelenmesinde; sanığın İD numarasının ..., kullanıcı adının "..." ve şifresinin "...@" olduğu, yazışma/mail durumunun aktif/aktif olduğu, giriş sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 141 olduğu, alınan mesaj sayısının 0, log sayısının 1931 olduğu, gönderilen mesaj sayısının 0, log sayısının 179 olduğu, gönderilen mail sayısının 0, log sayısının 3 olduğu, alınan mail sayısının 0, log sayısının 12 olduğu,

okunan mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 21 olduğu, silinen mail sayısı hanesinin ve log sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, toplam mail sayısının 0, toplam gönderilen mail sayısının 0, toplam alınan mail sayısının 0 olduğu, katıldığı grup sayısının 0 olduğu, gelen arama sayısının 74, giden arama sayısının 57 olduğu, giden arama sayısına ilişkin log sayısı hanesinin 8 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 16/10/2017 tarihli cevabi yazısı ile. ByLock kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattı ile ... İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait ... ve ... numaralı İP adreslerine 22/08/2014 - 17/01/2015 tarihleri arasında ... kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

İzmir Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce tanzim edilen 08/02/2018 tarihli Rapor ile; sanıktan elkonulan dijital materyaller içerisinde ByLock ve Eagle kalıntılarının bulunduğunun, bu uygulamaların yüklenmesi sırasında [email protected] isimli hesabın kullanılmış olabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında ByLock programını kullandığını ikrar etmiştir.

Sanığın Bylock tespit edilen telefon numarasını bizzat kullandığına yönelik kimlik tespiti sırasındaki beyanı da nazara alındığında program tespitine dair İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu'nun ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yazılarını hukuken geçersiz kılacak bir durum bulunmadığı,

sanığın da ByLock programını telefonuna kurduğunu kabul ettiği, ortada istihbari bir verinin değil bizzat sanık tarafından yapılan iletişimin bulunduğu dikkate alındığında, kullanıma ilişkin tespitin somut veri niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, sanığın örgüt içi gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı kanaatine varılmıştır.... Tanık A.

Ç. soruşturma aşamasındaki beyanında özetle; sanığın kendisinin telefonuna ByLock programını yüklediğini, bu programın telefonunda 20 gün kadar kaldıktan sonra bu programı sildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar tanık duruşmadaki beyanında bu beyanını değiştirmiş ise de; olayın sıcaklığı esnasında ilk ifadenin doğru olduğu, sanığın ByLock kullandığı da dikkate alındığında ilk ifadesine itibar edilmesi gerektiği sonucuna varılmış..." şeklinde tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.