İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2023/19047 K.2023/17742

Av. ... Av. ... Av. ...

Esas2023/19047Karar2023/17742Tarih29 Kasım 2023Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/19047 E., 2023/17742 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 2023
Esas No
2023/19047
Karar No
2023/17742
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Av. ... Av. ... Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Personel bilgi dosyasının objektiflikten uzak olduğu, AiHS ve Anayasa kapsamındaki güvencelere saygı gösterilmediği, hakkında yapılan soruşturmanın usulsüz olduğu ve kendisine savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık hakkında Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyaları kapsamında şüpheli sıfatını haiz T.U isimli şahsın; "... kod isimli ... isimli şahsın flash bilgisi ili 2013 yılı komiser yardımcılığında çıkacak soruları kendisine verdiği, bu soruları ..., ..., ... isimli polis memurlarının bulunduğu öğrenci evinde sinevizyona yansıttığı, polis memurlarının 1-2 saat süreyle bu sorulara çalıştığı" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür;...

Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suç isnadıyla yürütülen soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında 19/12/2016 tarihli ifadesi sırasında; "... kod isimli T.U'nun iki erkek ile birlikte bulundukları eve geldiği, evin ayrı bölümünde 5-10 dakika kadar görüştükleri, şahısların evden ayrıldığı, daha sonra T.U'nun elinde bir flash bellek ile geldiği,

"bu sorulara çalışalım, bunlardan çıkabilir" diyerek duvara soruları yansıttığı, akşama kadar bu sorulara çalıştıkları, ertesi gün Samsun iline geçtikler, T.U'un burada da duvara sorular yansıttığı, sınavda bu sorulardan 60 tanesinin çıktığı", müsnet suçtan yürütülen soruşturma aşamasında 03/08/2021 tarihli ifadesi sırasında.

"Sınava 3 gün kala T.U isimli şahıs yanında daha önce hiç görmediği 2 erkek şahısla eve geldiği, bu şahıslar ile çalışmaları hakkında konuştukları, onların hazırladığı çalışma soruları ve konular olduğunu bunlara da çalışmalarını ve Genel Kültür Tarih konularına ağırlık vermelerini söyledikleri, daha sonra ... ve 2 şahsın ayrı bir odaya geçerek bir süre görüştükleri, sonra bu iki şahsın evden ayrıldığı, ... isimli şahsın yanlarına gelerek elinde olan 2 flaş bellekten birini kurulu olan Projeksiyon cihazına takarak duvara yansıttığı, yansıda 250-300 civarında mevzuat soruları bulunduğu, şıklarda herhangi bir işaretleme olmadığı,

kendilerine bu sorulara iyi çalışmalarını, sınavda bu ve bunlara benzer soruların çıkacağını söylediği, odada bulunan Ş.G, M.D, S.D Ve E.D isimli arkadaşlarıyla bu sorulara o gün boyunca çalıştıkları, herhangi bir yemin vb. bir şey yaptıran olmadığı, ertesi gün yine aynı sorulara bir süre çalıştıktan sonra ... isimli şahsın diğer flaş belleği cihaza takarak duvara yansıttığı, Tarih ve Genel Kültür ile belli başlı konular ile alakalı 1000 e yakın sorunun bulunduğu, bunların da cevap şıklarının işaretli olmadığı,

yine evde bulunan arkadaşlarıyla bu sorulara çalıştıkları, sınava 2 gün kala akşam saatlerinde kendi aracıyla ... ve evde bulunan arkadaşlarıyla birlikte sınava girecekleri Samsun iline geldikleri, burada yine yerini hatırlamadığı Atakum ilçesinde yapıya ait olduğunu düşündüğü bir eve gittikleri, yine aynı sorulara bu evde de aynı arkadaşlarla çalışmaya devam ettikleri, sınavda ... isimli şahsın gösterdiği mevzuat sorularından yaklaşık 50-60 civarının birebir aynı sorular olduğunu gördüğü,

ancak diğer flaşdaki genel kültür sorularının hiçbirinin çıkmadığı,T.U isimli şahsın kendisi ile ilgili beyanlarının doğru olduğu" şeklinde savunmada bulunduğu görülmüştür..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2023/19047, K. 2023/17742, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/19047
Karar No
2023/17742
Tarih
29 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/19048 K.2023/17839
  • Danıştay 5. Daire E.2023/19049 K.2023/15856
  • Danıştay 5. Daire E.2023/19056 K.2023/16962
  • Danıştay 5. Daire E.2023/19058 K.2023/17195
  • Danıştay 5. Daire E.2023/19066 K.2023/16937
  • Danıştay 5. Daire E.2023/19070 K.2023/15475

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.