Danıştay 5. Daire E.2023/20481 K.2024/3502

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren davalı idarece hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde hakkındaki idari ve adli soruşturmalardan bahsedilmeden gerçeklik değeri taşımayan eylemler üzerinden hatalı değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiği, ceza yargılamasında yer alan ifadesinde de belirttiği üzere ev bulamadığı için yalnızca barınma amaçlı olarak geçici bir süre ilgili evde kaldığı, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dava dilekçesi ve istinaf savunma dilekçesinde de belirttiği üzere SD kart bilgilerinin hatalı olduğu,

hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle de değerlendirmeye esas alınamayacağı, dava aşamasında yasallık ilkesi ihlal edilerek karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, hukuki öngörülebilirlik ilkesine aykırı olarak ve muğlak ifadelerle kamu görevinden çıkarıldığı, Milli Güvenlik Kurulu kararı ile milat tarih olarak kabul edilen tarihler öncesi itibariyle soyut nitelikteki ifade ve değerlendirmeler ışığında irtibat ve iltisak bağı kurulmasının mümkün olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.