Danıştay 5. Daire E.2023/3000 K.2023/3607

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olmadığı, hakkında kişiselleştirme yapılmadan, hiçbir tespit içermeden ve bireysel bir işlem tesis edilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, bir daha alınmamak üzere kesin ve kalıcı bir şekilde kamu görevinden çıkarılmasının ölçüsüz ve orantısız olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, yasal olarak faaliyet gösteren Bank Asya'daki hesap hareketliliğinin konut kredisinin ödenmesine ilişkin olağan bankacılık faaliyeti olduğu,

fişleme niteliğindeki bilgiler ile ceza hükmü kurulamayacağı, dava konusu işlem ile masumiyet karinesi, kanun önünde eşitlik ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, savunma hakkı, hukuk devleti ilkesi, belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri, ölçülülük ilkesi, mahkemeye erişim hakkı gibi haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemsince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davada hükme esas alınan ve Yargıtay …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...sanığın ByLock isimli kriptolu programı sanığın ilk tespit tarihi olan … tarihinden itibaren … ımeı numaralı telefon ile.

GSM nolu hat üzerinden kullandığı, sanığın söz konusu hattın adına kayıtlı olup 15-20 yıldır kullandığını kabul ettiği ancak bylock programını kullanmadığını ve yüklemediğini beyan ettiği, sanığın dosyaya celp edilen Bylock programına ilişkin Baz Analiz Tutanağı, HIS(CGNAT) sorgusu ve Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre programa ilk bağlanma tarihi ve yerinin 02/09/2014-Merkez/Afyonkarahisar, son bağlanma tarihi ve yerinin 07/05/2015-Merkez/Afyonkarahisar olduğu, sanığın bu program üzerinden bylock serverlarına yaptığı internet erişiminin tamamının Afyonkarahisar ilinde bulunan baz istasyonlarından gerçekleştirildiği,

sanığın bylock programını yaklaşık 8 ay süre ile aktif olarak kullandığı, internet erişimi yapılan hedef portun .., hedef IP'nin … ve … olduğu, sanığın bu programa 1282 kez erişim sağladığı, ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin …&, tespit edilen ilk log tarihinin 28/12/2014, son online tarihinin 22/05/2015, yazışma/mail durumunun aktif olduğu,

giriş sayısının log 23, alınan mesaj sayısının log 28, gönderilen mesaj sayısının veri 1-log 28, gönderilen mail sayısının log 2, alınan mail sayısının veri 1-log 79, okunan mail sayısının log 89, silinen mail sayısının log 78, toplam mail sayısının veri 1, toplam alınan mail sayısının veri 1, gelen arama sayısının veri 10, alınan dosya sayısının log 2, silinen dosya sayısının log 2, eklediği arkadaş sayısının log 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 5, sanığın ID numarasına eklediklerine verdiği isimlerde toplam veri sayısının 4, sanığın ID numarasının içinde bulunduğu grup sayısının 1,

sanığın ID numarasına bağlı kişi listesinde toplam kişi sayısının 4, sanığın ID numarasına bağlı mail listesinde toplam kişi sayısının 2 olduğu, grup ve kişi listelerinde haklarında aynı suçtan haklarında soruşturma yürütülen ve dava açılan kişilerin bulunduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.