Danıştay 5. Daire E.2023/3157 K.2023/6455

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Darbe girişiminden haberdar olmadığı, herhangi bir davranışıyla sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, AİHM içtihadı uyarınca uyuşmazlığın AİHS'nin 6. maddesi kapsamında olduğu, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olması gerektiği, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, Bank Asya hesabını 2009 yılında açtırdığı, talimat ile bankacılık işlemi yapmasının söz konusu olmadığı,

rutin bankacılık işlemlerinden ibaret olan hesap hareketlerinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, yasal olarak kurulmuş ve faaliyet gösteren Kimse Yok Mu Derneğine SMS göndermek suretiyle yaptığı bağışların terör örgütü ile irtibatını göstermeyeceği, çocuğunu gönderdiği dershaneye ve deneme sınavı almak amacıyla Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemenin aleyhine değerlendirilemeyeceği, kişilerin en erken 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararının kamuoyuna deklare edildiği 30 Mayıs 2016 tarihinden sonraki iradi faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.