KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/467 E., 2025/485 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2025
- Esas No
- 2023/467
- Karar No
- 2025/485
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
422 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın reddi yolunda verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisi kullanıldığı, savunma hakkı tanınmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğu, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği,
hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, üst amir kanaatinin aleyhine değerlendirilmesinin soyut nitelik taşıdığı ve hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesi ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'de güvence altına alınan ilkelere uyulmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2023/467, K. 2025/485, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama