Danıştay 5. Daire E.2023/7689 K.2023/8656

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme konu fiillerin tarafına bildirilmediği, savunma hakkı tanınmadığı ve tarafına herhangi bir tebligat işlemi yapılmadığı, irtibat ve iltisak için delil olarak gösterilen hususların örgüt üyeliği için yeterli olmadığı, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı, terör örgütüne üye olma suçunun kapsamının aleyhine olarak genişletici bir yoruma tabi tutulmaması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçu için gerekli kriterlerin gerçekleşmediği, hakkında somut bir tespitin yapılmadığı,

ByLock yazışma içeriklerinin örgütsel nitelikte olup olmadığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin çelişkili olduğu, yasal olarak kurulmuş bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, birikimlerini faize yatırmak istememesi nedeniyle hesap açtığı, Garson kod adlı gizli tanığın istihbari nitelikteki fişleme bilgilerinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, yargılamalarda kullanılarak adil yargılanma ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.