Danıştay 5. Daire E.2023/803 K.2023/5392

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasa’ya ve ilgili mevzuatlara aykırı olarak soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan gerçekleştiği, Bank Asya’ya talimat ile para yatırmadığı, banka hesabını 2006 yılından itibaren rutin bankacılık işlemleri için kullandığı, söz konusu bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihe kadar yasal bir banka olarak faaliyet gösterdiği, ByLock programını kullanmadığı ve buna ilişkin tespitlerin hatalı ve hukuksuz olduğu,

15 Temmuz 2016 tarihinden öncesine ait olan sendika/vakıf/dernek üyeliği, özel bir kuruma para yatırma, gazete aboneliği gibi eylemler sebebiyle işlem tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, dava konusu işlemin Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. Maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder '' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 23/03/2023 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibarıyla cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.