Danıştay 5. Daire E.2023/8266 K.2023/8129

İstemin Özeti

668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, Bylock kullandığına dair tespitlerin hatalı ve çelişkili olduğu, ByLock'a ilişkin kullanıcı adı ve şifresinin bulunmadığı, silahlı terör örgütü üyeliğine dair yargı kararlarında belirlenen kriterleri taşımadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, gazete veya dergilere abone olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüne ait hiçbir kuruluşta çalışma kaydının bulunmadığı, davalı idarece dava dosyası kapsamına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirme dışı bırakıldığı, Devlete ve milletine sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine yönelik delil sunulmadığı,

eksik ve yetersiz yargılama neticesinde hakkında hapis cezası hükmedildiği, ceza yargılamasının kesinleşmediği ve masumiyet karinesi uyarınca suçlu sayılamayacağı, iltisak ifadesinin somut ve nesnel bir hukuki sonucunun olmadığı, bir OHAL KHK'sı uyarınca verilen yetkiye istinaden kanuna bağlı kalınmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu uyarınca yapılan bir disiplin soruşturması neticesinde verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı,

somut veri ve delillerle desteklenmeyen bir düzenleyici işlem ile aleyhine sonuç doğuracak şekilde işlem tesis edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ve kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.