Danıştay 5. Daire E.2024/11826 K.2024/10529

Dava konusu istem: ÖSYM tarafından 23-24/12/2023 tarihinde yapılan Adli Yargı-Adli Yargı Avukat-İdari Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığı Seçme Sınavına katılan davacı tarafından, sınavın 1. Oturum Ortak Alan Bilgisi Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı sorunun, Adli Alan Bilgisi 2. Oturum Ceza Muhakemesi Hukuku 14 numaralı sorunun, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih Testi 13 numaralı sorunun bilimsel açıdan hatalı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu Ortak Alan Bilgisi Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı sorunun cevap şıklarından "Türkiye'de mutad meskeni olmayan Türk vatandaşının dava açması,

davacı yanında davaya müdahil olarak katılması veya takip yapması." hâlinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 84. Maddesi 1-a bendi uyarınca teminat ödemesi gereken hâl olarak düzenlenmiş iken Türkiye'de mutad meskeni olmayan Türk vatandaşlarının hem davacı yanında davaya feri müdahil olarak katılmaları halinde hem de davalı yanında davaya feri müdahil olarak katılmaları halinde teminat gösterme zorunluluğuna tâbi olacakları şeklinde anlaşılmaya müsait olacak tarzda hatalı hazırlandığı, dolayısıyla dava konusu bu sorunun birden fazla doğru cevabı olduğu anlaşıldığından, hukuka ve mevzuata uygun olmadığı,

bununla birlikte Adli Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığı Seçme Sınavının Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih testi 13 numaralı soru yönünden; dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, mezkur soru cevaplarının davalı idarece belirlenen cevaplar olduğu, bilimsel veya teknik hata içermediği, soru hazırlama tekniğine veya yazım kurallarına aykırılık bulunmadığı belirtilerek dava konusu soruda hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlığın.

Adli Yargı-Adli Yargı Avukat-İdari Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığı Seçme Sınavının Adli Alan Bilgisi 2. Oturum Ceza Muhakemesi Hukuku 14 numaralı soru yönünden yapılan incelemede; belirtilen sorunun davalı ÖSYM Başkanlığı'nca dava açıldıktan sonra iptal edildiğinden iş bu davanın iptali istenilen CMK 14 numaralı soru yönünden konusu kalmadığı belirtilerek, dava konusu 23-24 Aralık 2023 tarihlerinde yapılan Adli Yargı-Adli Yargı Avukat-İdari Yargı Hakim ve Savcı Yardımcılığı Seçme Sınavının.

1. Oturum Ortak Alan Bilgisi Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı sorunun iptaline, Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih testi 13 numaralı soru yönünden davanın reddine, Adli Alan Bilgisi 2. Oturum Ceza Muhakemesi Hukuku 14 numaralı soru yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından.

Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih Testi 13 numaralı sorunun hatalı ve sorunun cevabının da tartışmalı olduğu, konuya ilişkin uzman görüşünün dosyaya ibraz edildiği, uzman görüşünde özet olarak Oğuz Kağan Destanı'nın birden çok farklı versiyonu ve nüshası olduğu, bu nüshalardan birisinin İslamiyet öncesi Uygur harfli Oğuz Destanı diğer ikisinin ise İslamiyet sonrası yazmalar olduğu, İslamiyet öncesi Uygur harfli Oğuz Destanı'nın hiçbir İslami motif taşımadığı, diğer iki nüshanın ise İslami motif taşıyıp taşımadığının dahi tartışmalı olduğu belirtilmiş; bu nedenle sorunun hatalı olduğu değerlendirildiği,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun herhangi bir şekilde gerekçelendirilmediği, dava dilekçesinde belirtilen hususların hiçbirinin sebepleriyle karşılanmadığı, Oğuz Kağan destanının birden çok versiyonunun bulunduğu, mezkur sorunun "islamiyet öncesi döneme ait olmakla birlikte islami motifler içeren" ibaresi ile sorulduğu, bilirkişi raporunda ise islamiyet sonrası versiyonlarında islami motif bulunduğunun belirtildiği,

Genel Yetenek ve Genel Kültür 1. Oturum Tarih testi 13 numaralı sorunun bilimsel açıdan tartışmaya gerek olmayacak netlikte olmaması ve soru hazırlama tekniğine uygun olmaması nedeniyle iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdare tarafından.

Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak, ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olarak hazırlanmış dava konusu sorularda ve ilan edilen doğru cevap seçeneklerinde bilimsel, biçimsel ve maddi herhangi bir hata bulunmadığı, soruların alanında uzman akademisyenler tarafından hazırlandığı, sorulara yapılan itirazların yine akademisyenlerce değerlendirildiği, davaya konu soruların tüm bu süreçlerden geçtiği ve herhangi bir hata tespit edilmediği, dosyaya bilimsel denetçiler tarafından sunulan raporların ibraz edildiği,

mahkemece iptaline karar verilen soru ile ilgili olarak da bilim kurulunca ilgili sorunun tek cevabının olduğu ve soru hazırlama tekniğine uygun olarak hazırlandığının ifade edildiği belirtilerek davanın kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; temyiz dilekçelerinde yer verilen hususların savunmaları açısından da geçerli olduğu, iptaline karar verilen dava konusu sorunun doğru olduğu, davacı tarafından iptali istenilen diğer soruların da uzman görüşleriyle hazırlandığı, uzmanlarca dava konusu soru ve cevaplarla ilgili olarak biçimsel veya maddi herhangi bir hata bulunmadığı belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacı tarafından; dava konusu edilen Ortak Alan Bilgisi Hukuk Muhakemeleri Testi 27 numaralı soruya ilişkin Mahkeme tarafından verilen iptal kararının hukuka uygun olduğu, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunun davayı uzatma amacına yönelik olduğu, iş bu soru açısından davalarının haklılığının dosya kapsamındaki deliller ile ortaya konulduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.