Danıştay 5. Daire E.2024/1198 K.2024/10950

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, mahkemeye erişim hakkının ve tabii hakim ilkesinin, kanunsuz ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde, olağanüstü hale neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilgili ve sadece durumun kesinlikle gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, Anayasa'ya ve kanunlara sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği,

... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında beraat kararı verildiği, bu durumun lehine değerlendirilmesi gerekirken kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme gerekçe yapıldığı, beraat kararı ile sonuçlanmış kovuşturma bilgilerine dayanılarak karar verilmesinin işlemi sebep yönünden sakatladığı, ailecek ekonomik durumlarının kötü olması nedeniyle bir çok kuruma iş başvurusunda bulunduğu,

yapmış olduğu bu iş başvurularından olumlu dönüş yapan tek kurumda kalıcı olmayı ve devam etmeyi düşünmeksizin çalıştığı bu kurumun kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olarak alınamayacağı, 2009 yılında polis memurluğunu kazanana kadar mütemadiyen her yıl olmak üzere toplam 5 kez öğretmen olarak Devlet'e atanmak için KPSS'ye girdiği, Devletin yasal izni dahilinde faaliyet yürüten bir bankada rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirmiş olmanın kamu görevinden çıkarılma işlemine dayanak olamayacağı, Bank Asya hesabının esasında kendi iradesi dışında açıldığı,

2004 yılında çalışmaya başladığı kurum tarafından maaş ödemelerinin Bank Asya'ya yapılıyor olması nedeniyle bu bankada 2005 yılında hesap açtırdığı, 2007 yılında birikimlerini bu bankaya yatırmaya başladığı, bu birikimleri değerlendirmek için 2011 yılında ev satın aldığı ve bu ev için anılan bankadan konut kredisi kullanıldığı, kredi taksit borcu ve fatura ödemelerinin bu bankadaki hesabından otomatik olarak gerçekleştirildiği,

söz konusu konut kredisi ödemelerinin örgüte yardım olarak değerlendirilemeyeceği, eşinin örgüte müzahir şirkette çalışma kaydının bulunmasının suç ve cezaların şahsiliği kapsamında davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, bununla birlikte eşinin 17-25 Aralık sürecinden 5 gün sonra çalıştığı kurumdan istifa ettiği, bunun bile eşinin örgütsel bir saikle değil geçim kaygısı ile çalıştığını ortaya koyduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.