KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/12389 E., 2024/16151 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/12389
- Karar No
- 2024/16151
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Başkanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, üyelik ile suçlanabilmek için bu türden bir örgüte, terör örgütü olduğunu bilerek ve isteyerek yardım etmesi veya üye olması gerektiği, FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı,
somut delil olmadan yalnızca tanık beyanları gerekçe gösterilerek hüküm kurulmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı, etkin pişmanlıktan faydalanarak hukuki menfaat elde eden tanıkların aleyhine olan beyanlarının hükme esas alınamayacağı, idare mahkemesince lehine olan tanık beyanlarının değerlendirilmediği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemle ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, çekirdek haklara müdahale edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/12389, K. 2024/16151, 22 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama