Danıştay 5. Daire E.2024/14542 K.2024/15542

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir terör örgütüyle veya yasa dışı herhangi bir oluşumla ilgisinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı gösteren kriterlerden hiçbirinin şahsında bulunmadığı, hayatının hiçbir döneminde anılan örgütün ev veya yurtlarında kalmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'ne yardım mahiyetli gönderilen paranın ve Bank Asya'da cüzi miktarda hesap bakiyesinin bulunduğuna ilişkin bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği, ByLock kullanıcısı olmadığı, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde, "...Düziçi ilçesine atandıktan sonra yani 2010 yıllarında ara ara zaman gazetesine abone olduğunu, herhangi bir dergi aboneliğinin olmadığını, gazeteye kaç yıl kadar abone olduğunu hatırlamadığını, abone olduğu tarihlerde gazetenin herhangi bir sakıncası olmadığından dolayı abone olduğunu, Kimse Yok Mu Derneğine ne zaman ve ne kadar SMS gönderdiğini hatırlamadığını, gerek gazete aboneliği gerekse kimse yok mu derneğine yapılan bağışı kendi rızası ile yaptığını, örgüt tarafından düzenlenen sohbetlere çok katılan bir kişi olmadığını,

ancak 17-25 Aralık sürecinden önce birkaç defa yapılan sohbetlerine katıldığını, sohbetlere nerede katıldığını hatırlamadığını, kendi evinde hiç sohbet yapılmadığını, sohbetlere kimlerin katıldığını da hatırlamadı sohbetlerde örgüt elebaşısı Fethullah Gülenden bahsedilmediğini, görsel CD'lerini izlemediğini, sohbet sonlarında herhangi bir maddi talepte bulunan olmadığını, sohbetlere sadece Düziçi ilçesinde iken katıldığını..." beyan ettiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen beyanların, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.