KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/19461 E., 2024/20001 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/19461
- Karar No
- 2024/20001
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatına ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığı, aleyhindeki tanık beyanlarının görgüye dayalı olmayan duyuma dayalı hususlar olduğu, ... isimli gizli tanıktan elde edilen SD kartta A5 seviyesinde kodlanmış olmasının hukuki bir delil olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki kodlama verilerinin de hatalı olduğu, 2015 yılı Mart ayında güncellenen listede 2015 yılı Mayıs ayında doğan kızının isminin geçtiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarılarak Anayasal güvence altına temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2024/19461, K. 2024/20001, 3 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama