İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2024/984 K.2024/9688

695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin…

Esas2024/984Karar2024/9688Tarih11 Haziran 2024Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/984 E., 2024/9688 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
11 Haziran 2024
Esas No
2024/984
Karar No
2024/9688
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

695 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf Mahkemesinin gerekçesiz karar verdiği, hakkındaki ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, aleyhinde hiçbir somut delilin sunulmadığı, dava konusu işlemin keyfi olarak tesis edildiği, sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, cemaat olarak isimlendirilen yapının terör örgütü olduğunun yargı kararı ile belirlendiği tarihten önceki faaliyetlerinin yasal faaliyetler olduğu ve sorumluluk doğurmayacağı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen...tarihli, E:...

K:... sayılı kararda yer alan "..Tanık A.Ş.nin ... beyanlarında özetle; öğretmen olduğunu, hakkında yargılama bulunduğunu, 2012-2016 yılları arasında Hava Harp Okulu'nda örgüt içinde "Asistan" olarak görev yaptığını, 2011 yılından sonra Hava Harp Okulu'nda üsteğmen olarak görev yapan sanık ile mahrem imamı olarak 1 yıl ilgilendiğini, sanıkla kendisinin üstü konumundaki ... isimli şahsın tanıştırdığını, sanığı C.Y. isimli şahıstan devraldığını, sanığın kendi evine (... ... ...) geldiğini ve ona sohbet verdiğini, ayrıca sanıktan himmet, kurban, sadaka , zekat parası ile Zaman Gazetesi ile Sızıntı Dergisi abonelikleri için para aldığını,

ankesörle arama yöntemi olduğunu; fakat sanığı arayıp aramadığını hatırlamadığını, harp okulunda öğretmen olan kişilerle ilgilenirken harp okulunda öğrenci olan kişilerle ilgilenmeye başlayınca sanığın sorumluluğunu tekrar C.Y.'ye devrettiği...;... 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporu üzerine elde edilen sonuca göre. Sanığın kullandığı ...

GSM numaralı hattın 2011 ila 2014 yılları arasında ankesör/ büfe ve marketlerde kurulu kontörlü sabit hatlardan 2011 yılında 6 kez , (5 Aranma, 1 Arama), 2012 yılında 15 kez, (13 Aranma, 2 Arama), 2013 yılında 2 kez, 2014 yılında 4 kez olmak üzere TOPLAM 27 kez iletişim kaydının olduğunun tespit edildiği, ...İstanbul İlinde bulunan ... numaralı sabit hattan: 08.08.2012 18:13:05’de ... 30 sn. süre ile H.Ö. (H.K.K. ...) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ...

18:13:52’de ... 0 sn. süre ile abone kaydı bulunmayan (Sanık ...'nun numarasıyla benzer numara) ... numaralı hattın arandığı, .... 18:14:08’de ... 0 sn. süre ile Kayıt Bulunamadı (sanık ...'nun numarasıyla benzer numara) ... numaralı hattın arandığı, ... 18:14:30’de ... 29 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı..., ...18:15:36’de ... 25 sn. süre ile İ.S.B. (H.K.K. ...) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı.

09.08.2012 15:30:47’de ... 71 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ...15:32:46’de ... 85 sn. süre ile F.Ş.B. (H.K.K. subay) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı,... 20.09.2012 13:26:56’de ... 0 sn. süre ile Kayıt Bulunamadı (sanık ...nun numarasıyla benzer eksik numara) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ...13:27:39’de ...

0 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, bu iletişim kaydı esnasında sanığa ait GSM hattının ... ilinden baz sinyali verdiği, ... 13:28:05’de ... 0 sn. süre ile H.Ö. (H.K.K. ...) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ... 13:28:30’de ... 0 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ... 13:29:30’de ... 0 sn. süre ile E.E.

(J.G.K. uzman çavuş) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ...13:29:59’de ... 0 sn. süre ile S.M.Y. (H.K.K. ...) adına kayıtlı... numaralı hattın arandığı, ... 13:30:20’de ... 0 sn. süre ile S.O. (H.K.K. subay) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, ... 13:37:18’de (Perşembe günü) 16 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattan geri arandığı, bu iletişim kaydı esnasında sanığa ait GSM hattının İstanbul ilinden baz sinyali verdiği; ...

29.06.2013 14:56:06’de 28 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı, bu iletişim kaydı esnasında sanığa ait GSM hattının İstanbul ilinden baz sinyali verdiği; ... 16.11.2013 17:03:07’de ... 34 sn. süre ile Fatih Topçu (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı...; ... 2164141409 numaralı sabit hattan 28.01.2014 17:00:44’de ...

45 sn. süre ile fatih topçu (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı...; ... numaralı sabit hattan 28.01.2014 17:36:23’de ... 118 sn. süre ile... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı...; ..... numaralı sabit hattan 28.01.2014 19:20:10’de ... 9 sn. süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı....; ... ... numaralı sabit hattan 09.08.2014 16:56:07’de ...

6 sn süre ile ... (sanık/askeri personel) adına kayıtlı ... numaralı hattın arandığı..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2024/984, K. 2024/9688, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2024/984
Karar No
2024/9688
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/985 K.2024/3921
  • Danıştay 12. Daire E.2024/986 K.2024/3088
  • Danıştay 2. Daire E.2024/986 K.2024/3678
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/986 K.2024/1331
  • Danıştay 13. Daire E.2024/987 K.2024/2829
  • Danıştay 13. Daire E.2024/988 K.2024/2504

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.