Danıştay 5. Daire E.2025/353 K.2025/892

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ......tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, idarenin kanaatini somut olgulara dayandırması gerektiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödemede bulunmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, anılan ödemenin FETÖ/PDY terör örgütüne yardım amacıyla yapıldığını gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı,

hiçbir terör örgütüyle irtibat veya iltisakının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının olağanüstü halin gerekli kıldığı bir düzenleme olmadığı, olağanüstü halin sona ermesiyle kamu görevinden çıkarılmasının anayasal dayanağının kalmadığı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya v.

Türkiye (15669/20, 26.09.2023) kararında belirlenen ilkelerin dikkate alınması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararında yer alan; "...Tüm aşamalarda örgütle iltisakının 2007-2008 yıllarında örgüte müzahir dershaneye gitmesiyle başladığına ve ilerleyen süreçte üniversite yıllarında belli bir süre evlerinde kalma ve üniversite sonrası zabit katipliği sınavlarına örgüt güdümünde hazırlanma gibi faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin samimi anlatımlarda bulunan sanık ... ..., konumuyla uyumlu şekilde örgüt içerisinde faaliyet gösteren şahıslara ilişkin ayrıntılı anlatımlarda ve fotoğraf teşhislerinde bulunduğunun görüldüğü,

ayrıca zabıt katipliği sınavlarına örgüt güdümünde hazırlanması için kendisini yönlendiren G.Y. isimli şahsın -yargılanması aşamasında örgüt üyesi olduğunu kabul etmeyen ve sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin herhangi bir anlatımda bulunmayan- direktifi doğrultusunda da başkası adına hat çıkartarak kullandığına ilişkin anlatımlarda bulunan sanığın, -İ.S. adına kayıtlı... numaralı gsm hattının sanık tarafından kullanıldığının teknik olarak da tespit edildiği- örgütsel iletişimde gizliliğe riayet etmek amacıyla başka şahıslar adına çıkarılan ve 'patates hat' ya da 'operasyonel hat' olarak tanımlanan hatlardan kullandığı,

her ne kadar Gaziantep merkezli 19 ili kapsayan Hazırlık Bayan Zabit Katipleri Bölge Müdürü H.A. isimli şahsın sanıkla ilgili kesin ve net teşhisine rastlanılmasa da; gerek sanığın aşamalarda zabıt katipliğine hazırlık sürecinde Gaziantep ilinde bulunan toplantılara katıldığına ilişkin anlatımlarda bulunması gerekse de sanık ile H.A.'nın 2014 yılı itibariyle irtibat kayıtlarına rastlanılması karşısında;

sanığın örgüt tarafından özel olarak seçilerek yetiştirilip devlet kademelerine yerleştirilen örgüt mensuplarından olduğu kanaatine varıldığı..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.