İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1988/3005 K.1989/27

SİT TESCİL KAYDININ KALDIRILMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNİN KONUNUN UZMANI OLMAYAN 3 MİMARA YAPTIRILMASI NEDENİYLE BU BİLİRKİŞİLERCE DÜZENLENEN BİLİRKİŞİ RAPORUNA İSTİNADEN KARAR VERİLMESİNDE İSABET…

Esas1988/3005Karar1989/27Tarih16 Ocak 1989Okuma1 dk · 283 kelime

KÜNYE

6. Daire 1988/3005 E., 1989/27 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
16 Ocak 1989
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
27
Esas Yılı
1988
Esas No
3005
Karar Tarihi
16/01/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

283 kelime·1 dk okuma

SİT TESCİL KAYDININ KALDIRILMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA, BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNİN KONUNUN UZMANI OLMAYAN 3 MİMARA YAPTIRILMASI NEDENİYLE BU BİLİRKİŞİLERCE DÜZENLENEN BİLİRKİŞİ RAPORUNA İSTİNADEN KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, ... Çarşısı hakkındaki tescil kaydının kaldırılmasına ilişkin Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ... Camii dışında kalan yapıların da sit özelliği taşımaları nedeniyle hangi teknik gerekçelerle tescil kaydının kaldırılmasının kararlaştırıldığının idarece açıkca ortaya konulmadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, cami hariç diğer külliyenin tahrip ve deforme olduğu,

zamanımızın yapı malzemeleri ile ve telafisi zor müdahalelerle orjinal durumlarını yitirdiğini müşahade ettikleri, dava dosyası muhtevası içindeki yazışmaları, fotografları, mahallinde yapılan incelemeleri gözönüne aldıklarında vaki tahribat ve deformasyonlarla yapıların orjinalliğini yitirdiğini ancak camiin sıhahatli durumda kalmasından,

sit alanının daraltılarak alan düzenlenmesi için ve de başka yapılaşmaya izin verilmeden diğer çarşı yapıları için sit tescilinin kaldırılmasını (daraltılmasını) teknik gerekçe olarak gördükleri yolunda rapor düzenledikleri gerekçeleriyle iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesinin atıf yaptığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275.maddesinde, Mahkemenin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına vereceği kurala bağlanmıştır. Bu madde uyarınca bilirkişi incelemesine karar verilmesi halinde ise, bilirkişilerin konunun uzmanı olan kişilerden seçilmesi zorunludur.

Dava konusu olayda da, uyuşmazlık, taşınmazların bulunduğu alanın sit özelliklerini taşıyıp taşımadığı konusundan kaynaklandığına göre, bilirkişi incelemesinin de eski eser konusunda uzman olan kişi veya kişilere yaptırılması gerekirken, 3 mimardan oluşan bir bilirkişi kuruluna eski esere ilişkin incelemenin yaptırılmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1988/3005, K. 1989/27, 16 Ocak 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1988/3005
Karar No
1989/27
Tarih
16 Ocak 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1988/3355 K.1989/8
  • Danıştay 4. Daire E.1988/3887 K.1989/46
  • Danıştay 1. Daire E.1989/161 K.1989/157
  • Danıştay 5. Daire E.1987/483 K.1989/229
  • Danıştay 10. Daire E.1987/522 K.1989/320
  • Danıştay 10. Daire E.1987/2437 K.1989/296

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.