İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1987/483 K.1989/229

EKSİK ÖDENEN YOLLUK FARKLARININ ÖDENMESİ İÇİN YAPILAN BAŞVURU, 1050 SAYILI KANUNUN 93.MADDESİNDE SÖZÜ EDİLEN 5 YILLIK SÜRE İÇİNDE OLMADIĞINDAN BU FARKLARIN ÖDENEMİYECEĞİNE İLİŞKİN İŞLERDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Esas1987/483Karar1989/229Tarih14 Şubat 1989Okuma1 dk · 235 kelime

KÜNYE

5. Daire 1987/483 E., 1989/229 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
14 Şubat 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
229
Esas Yılı
1987
Esas No
483
Karar Tarihi
14/02/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

235 kelime·1 dk okuma

EKSİK ÖDENEN YOLLUK FARKLARININ ÖDENMESİ İÇİN YAPILAN BAŞVURU, 1050 SAYILI KANUNUN 93.MADDESİNDE SÖZÜ EDİLEN 5 YILLIK SÜRE İÇİNDE OLMADIĞINDAN BU FARKLARIN ÖDENEMİYECEĞİNE İLİŞKİN İŞLERDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Davacı, ... uzman denetçisi iken 1979 yılında 119 gün süreyle ...'da yaptığı geçici görev karşılığı eksik ödenen yolluklarının, 1979 yılı Bütçe Kanununun 30.maddesinin 1.fıkrasının ... Denetçileri açısından ... Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine ödenmesi için 10.6.1985 gününde yaptığı başvurusunun reddi yolundaki işlemin iptali ile faiziyle birlikte ödenmesi isteğiyle dava açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla, Harcırah Kanununun 33/b maddesinden farklı olarak 1979 yılı Bütçe Kanununun 30.maddesinin 1.fıkrasıyla düzenlenen geçici görev gündeliğine ilişkin hükmün ... Mahkemesinin ... günlü ve ... sayılı kararı ile ... Denetçileri açısından iptal edildiği, bu karar üzerine eksik ödenmiş olan yolluk farklarının ödenmesi isteğiyle davacının 18.6.1985 gününde yaptığı başvurunun, 1050 sayılı Muhakemei Umumiye Kanununun 93.maddesinde belirtilen süre içinde olmadığı, 28.2.1985 tarihine kadar başvurulması gerektiği belirtilerek davalı idarece reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, alacağın talep zamanaşımının 28.2.1985 tarihinde dolduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların ntemyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, temyiz isteğinin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1987/483, K. 1989/229, 14 Şubat 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1987/483
Karar No
1989/229
Tarih
14 Şubat 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1987/522 K.1989/320
  • Danıştay 10. Daire E.1987/2437 K.1989/296
  • Danıştay 9. Daire E.1987/3269 K.1989/516
  • Danıştay 9. Daire E.1987/4067 K.1989/499
  • Danıştay 9. Daire E.1987/4084 K.1989/685
  • Danıştay 6. Daire E.1988/90 K.1989/308

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.