İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1988/491 K.1989/506

BELEDİYE TARAFINDAN KAMULAŞTIRILAN VE DAVACININ KİRACI OLARAK İŞLETTİĞİ OTOPARK YERİNİN BELEDİYECE İŞLETİLECEĞİ GEREKÇESİYLE BOŞALTILMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLİ YARGIYA AİT BULUNDUĞU HK.<

Esas1988/491Karar1989/506Tarih15 Mart 1989Okuma2 dk · 308 kelime

KÜNYE

6. Daire 1988/491 E., 1989/506 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
15 Mart 1989
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
506
Esas Yılı
1988
Esas No
491
Karar Tarihi
15/03/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

308 kelime·2 dk okuma

BELEDİYE TARAFINDAN KAMULAŞTIRILAN VE DAVACININ KİRACI OLARAK İŞLETTİĞİ OTOPARK YERİNİN BELEDİYECE İŞLETİLECEĞİ GEREKÇESİYLE BOŞALTILMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLİ YARGIYA AİT BULUNDUĞU HK.<

Dava, mülkiyeti 3.şahsa ait olan, davacının kiracısı bulunduğu taşınmazın otopark yapılmak amacıyla kamulaştırılması üzerine amacına tahsisi için belediyece düzenlenip çalıştırılacağından bahisle davacının taşınmazı tahliye etmesi gerektiği yolunda alınan 8.9.1987 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının ve bu karara dayanılarak yapılan 14.9.1987 günlü, tahliye tebligatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacının kamulaştırma işlemine muvafakat ettiği, tesisler için saptanan bedeli almak suretiyle ihtilaf yaratma yoluna gittiği, dolayısıyla tesisler için arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirdiği,

kamulaştırma amacı doğrultusunda kullanım hakkı lehine kamulaştırma yapılan idareye geçtiği, bu durumda davalı idarece usulüne uygun bir surette kamulaştırılması nedeniyle davacının esasen anılan taşınmaz ile ilgili bir hak talep etmesinin mümkün olmaması karşısında dava

cının tahliyesi yolunda tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2942 sayılı Yasanın 20.maddesinde, 16, 17 ve 19.maddelere dayanılarak lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılmasının idarece icra memurundan isteneceği, icra memurunun taşınmaz malı onbeş gün içinde boşaltmalarını içindekilere tebliğ edeceği, bu süre içinde taşınmaz mal boşlatılmazsa icraca boşaltılacağı kurala bağlanmıştır.

Dava konusu olayda da, kamulaştırılan taşınmazın tahliyesine ilişkin belediye encümeni kararı yukarıda yazılan maddenin uygulanması zımmında alınmış bir karar mahiyetini taşıdığından, bu maddenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümünde adlı yargı yerinin görevli olduğu, idari yargı yerlerinin bu uyuşmazlığa bakamayacakları açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle davanın görev yönünden reddine karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1988/491, K. 1989/506, 15 Mart 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1988/491
Karar No
1989/506
Tarih
15 Mart 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1988/511 K.1989/694
  • Danıştay 6. Daire E.1988/670 K.1989/718
  • Danıştay 6. Daire E.1988/673 K.1989/562
  • Danıştay 6. Daire E.1988/756 K.1989/719
  • Danıştay 8. Daire E.1988/1125 K.1989/206
  • Danıştay 3. Daire E.1988/1364 K.1989/716

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.