İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1988/670 K.1989/718

2981 SAYILI YASAYA GÖRE YAPILACAK TESBİT VE DEĞERLENDİRME İŞLEMLERİ İLE BU YASADAN YARARLANIP YARARLANMAYACAĞI KONUSUNDA KARAR VERME YETKİSİNİN VALİLİK VEYA BELEDİYELERE AİT OLDUĞU, BU KONUDA KAYMAKAMLIKLARIN YETKİLERİNİN BULUNMADIĞI HK.<

Esas1988/670Karar1989/718Tarih29 Mart 1989Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

6. Daire 1988/670 E., 1989/718 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
29 Mart 1989
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
718
Esas Yılı
1988
Esas No
670
Karar Tarihi
29/03/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2981 SAYILI YASAYA GÖRE YAPILACAK TESBİT VE DEĞERLENDİRME İŞLEMLERİ İLE BU YASADAN YARARLANIP YARARLANMAYACAĞI KONUSUNDA KARAR VERME YETKİSİNİN VALİLİK VEYA BELEDİYELERE AİT OLDUĞU, BU KONUDA KAYMAKAMLIKLARIN YETKİLERİNİN BULUNMADIĞI HK.<

Dava, davacı derneğin inşa ettiği yapıya ruhsat ve tapu tahsis belgesi verilmesi için yapılan başvurunun 3290 sayılı yasanın 6.maddesinde aranılan şartların bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2981 sayılı Yasayı değiştiren 3290 sayılı Yasanın 6.maddesinin a fıkrasında, bu kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin, kendisinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü iş yeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerektiğinin kurala bağlandığı,

davalı idarece, müracaat üzerine yapılan araştırma sonucunda, derneğin 2981 sayılı kanundan yararlanmasını istediği binadan ayrı olarak ikinci bir binanın varlığının saptanması üzerine yukarıdaki maddede belirtilen şartların mevcut olmaması nedeniyle arsa tahsisi yapılmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İmar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki tüm yapılar hakkında uygulanacak işlemleri düzenlemek ve bu işlemlere dair müracaat, tesbit; değerlendirme, uygulama ve duyuru esaslarını ve ilgili diğer hususları belirlemek amacıyla çıkartılan 2981 sayılı yasada imar mevzuatına aykırı yapılar ve gecekondular için yapının bulunduğu yerin valilik vya belediyelerine müracaat edileceği, tesbit ve değerlendirme işlemleri sonucunda yapının durumuna göre yapı ruhsatı veya kullanma izni verileceği kurala bağlanmıştır. Yapı ruhsatı ve kullanma izninin verecek makamlarında belediye ve valilikler olduğu açıktır.

Herne kadar 2981 sayılı yasanın 3290 sayılı yasa ile değişik 13/a maddesi ile ilgili yönetmeliğin 4/6.maddesi hükümlerine göre arsa tahsis edilecek kimsenin konut gereksinimini karşılamak amacıyla inşa edilmiş ve bu amaçla kullanılan yapı sahibi niteliğini taşıması gerekmekte olup, derneğe ait binanın bu nitelikte bulunmaması nedeniyle;

dernek tarafından yapılan binaya tapu tahsis belgesi verilmesi mümkün değilse de, yasayla belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelere, belediye ve mücavir alan sınırları dışında valiliklere tanınan, ilgililerin 2981 sayılı yasa hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı hususundaki karar verme yetkisinin, kaymakamlıkça kullanılmasında yasal düzenlemeye uyarlık bulunmadığından İdare Mahkemesince bu husus gözetilmeksizin karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline karar verildi.

AZLIK OYU

2981 sayılı yasanın 33/1 ve 3290 sayılı Kanun ile bazı maddeleri değiştiren ve bazı maddeler eklenen 2981 sayılı kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 4/a.maddesi hükümlerine göre arsa tahsis edilecek kimsenin, konut gereksinimini karşılamak amacıyla inşa edilmiş ve bu amaçla kullanılan yapının sahibi niteliğini taşıması gerekmektedir. Derneğe ait binanın ise bu nitelikte bulunmadığı açıktır. Bu durumda mülkiyeti hazineye ait arazi üzerinde bir dernek tarafından yapılan yapıya tapu tahsis belgesi verilmemesi işleminde 2981 sayılı yasaya aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu gerekçe ile sonucu itibariyle onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 1988/670, K. 1989/718, 29 Mart 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1988/670
Karar No
1989/718
Tarih
29 Mart 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1988/673 K.1989/562
  • Danıştay 6. Daire E.1988/756 K.1989/719
  • Danıştay 8. Daire E.1988/1125 K.1989/206
  • Danıştay 3. Daire E.1988/1364 K.1989/716
  • Danıştay 4. Daire E.1988/1409 K.1989/1264
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1504 K.1989/519

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.