İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1989/2996 K.1989/2863

DAVA KONUSU 1/1000 İLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANININ NAZIM İMAR PLANINA DAYANMAKSIZIN HAZIRLANDIĞININ BAŞKA BİR UYUŞMAZLIK NEDENİYLE BELİRLENDİĞİ, NAZIM PLAN YERİNE GEÇTİĞİ BELİRTİLEN 1/5000 ÖLÇEKLİ BÖLGELEME PLANININ PLAN HİYERARŞİSİNDE YERİ OLMADIĞI GİBİ…

Esas1989/2996Karar1989/2863Tarih25 Aralık 1989Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

6. Daire 1989/2996 E., 1989/2863 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
25 Aralık 1989
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
2863
Esas Yılı
1989
Esas No
2996
Karar Tarihi
25/12/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma

DAVA KONUSU 1/1000 İLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANININ NAZIM İMAR PLANINA DAYANMAKSIZIN HAZIRLANDIĞININ BAŞKA BİR UYUŞMAZLIK NEDENİYLE BELİRLENDİĞİ, NAZIM PLAN YERİNE GEÇTİĞİ BELİRTİLEN 1/5000 ÖLÇEKLİ BÖLGELEME PLANININ PLAN HİYERARŞİSİNDE YERİ OLMADIĞI GİBİ YASAL BİR DAYANAĞININ DA BULUNMADIĞI, PLAN TEKNİKLERİNE DE UYMADIĞI, YÖRENİN 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANININ DA OLMADIĞININ BELEDİYECE BİLDİRİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVA KONUSU UYGULAMA İMAR PLANINDA MEVZUATA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ, ÖTE YANDAN;İLÇE BELEDİYELERİNCE KABUL EDİLEN UYGULAMA İMAR PLANLARININ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLARINCA DEĞİŞTİRİLEREK ONANAMAYACAĞI HK.<

Dava, taşınmazın kısmen yeşil alandan çıkarılarak iskana açılmasını öngören imar planı değişikliğinin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı yazısında dava konusu 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin sehven onaylandığı belirtilmekte ise de, bu yazının plan değişikliğinin iptal edildiği sonucunu doğurmaması,

hukuki varlığını sürdürmesi karşısında işin esasına geçilerek yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporda yer alan açıklamalar gözönüne alındığında davalı idarece yeşil alanın iskana açılmasına ilişkin plan değişikliğine gerekçe olarak gösterilen "ana arterde bulunması" hususunun İstanbul ilinde kişi başına düşen aktif yeşil alan miktarının İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine ait Esaslara Dair Yönetmelikle saptanan 7 m2 nin çok altında kalması nedeniyle geçerli bir zorunluluk olarak kabulüne olanak bulunmadığı gibi aynı Yönetmeliğin İmar Planı Değişikliklerinde uyulması gereken esaslar

başlığını taşıyan 21.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere imar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilmesi karşısında dava konusu plan değişikliği ile kaldırılan yeşil alana eşdeğer yeni bir alan ayrılmaksızın tek parselboyutunda düzenleme yapılmasında yönetmelik hükümlerine, şehircilik ve planlama ilkelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalılar ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

Nazım imar planları varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine yine varsa kadastrol durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşma alanlarının gelişme, yön

ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasın da esas olarak düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan planlardır. Uygulama imar planları ise nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama proğramlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntılı gösteren planlardır.

Olayda dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama planının nazım plana dayanmaksızın düzenlenip onaylandığının aynı yörede, açılan bir dava nedeniyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlendiği, İdare Mahkemesinin dava dosyasında bulunan bu bilirkişi raporundan, belediye tarafından nazım plan yerine geçtiği iddia edilen 1/5000 ölçekli Bölgeleme Planının plan hiyerarşisinde yeri olmadığı gibi yasal bir dayanağının da bulunmadığı, bunun dışında planlama tekniklerine de uymadığı,

bu durumda bölgenin 1/5000 ölçekli nazım planı bulunmaksızın Bölgeleme planına göre uygulamaların yürütüldüğü anlaşıldığı gibi Mahkemenin ara kararına İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilen cevapta da benzer bir açıklama yapılarak ... Bölgesinin nazım imar planı niteliğini taşıyan 1/5000 ölçekli planının bulunmadığı belirtilmiştir.

Oysa yukarıda yer alan tanımlarda açıklandığı gibi 1/1000 ölçekli uygulama planının onanlı 1/5000 ölçekli nazım plana uygun yapılması gerektiğinden dava konusu uygulama planının yapımında izlenen yöntemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulamasını denetlemek görevi 3030 sayılı Yasanın 6.maddesinin A/b fıkrası ile büyükşehir belediyelerine verilmiş olup, adı geçen Yasanın büyükşehir belediye başkanının görevlerini düzenleyen 14.maddesinde büyükşehir belediye başkanlarına imar planlarını değiştirerek onama yetkisi tanınmamıştır.

3030 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili yönetmelikte, Büyükşehir Belediye Başkanlığının Büyükşehir ile ilçe belediye meclisi kararlarını tetkikte aynen veya tadilen tasdik veyahut meclislerde tekarar görüşülmesini isteme yetkisi bulunduğu kurala bağlanmışsa da yönetmelik hükümleri ile bu yetkinin genişletilmesi mümkün olmadığı gibi, Yasaya aykırı Yönetmelik hükümlerinin uygulanma olanağı da bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, dava konusu taşınmazın % 30 nun iskan alanına, % 70 nin kamuya açık alana ayrılması yolundaki plan değişikliği önerisinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca % 50 si iskan alanı ve % 50 si yol ve yeşil alan şeklinde değiştirilerek ve bazı notların da ilavesi suretiyle onanmasında da yukarıda anılan Yasa kurallarına uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle dava konusu imar planı değişikliği işleminin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle sonucu itibariyle onanmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1989/2996, K. 1989/2863, 25 Aralık 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1989/2996
Karar No
1989/2863
Tarih
25 Aralık 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1989/3030 K.1989/2563
  • Danıştay 3. Daire E.1989/3762 K.1989/2830
  • Danıştay 3. Daire E.1989/3886 K.1989/2904
  • Danıştay 8. Daire E.1987/435 K.1990/51
  • Danıştay 4. Daire E.1988/178 K.1990/15
  • Danıştay 8. Daire E.1988/715 K.1990/105

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.