İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1992/3732 K.1993/1327

MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN TÜMÜNÜN BELDE İÇME SUYU İHTİYACI İÇİN KAMULAŞTIRILMASININ UYGUN OLMADIĞI, DAHA AZ BİR YERİN KAMULAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ BİLDİRİLDİĞİNDEN, MAHKEMECE İŞLEM…

Esas1992/3732Karar1993/1327Tarih5 Nisan 1993Okuma1 dk · 288 kelime

KÜNYE

6. Daire 1992/3732 E., 1993/1327 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
5 Nisan 1993
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
1327
Esas Yılı
1992
Esas No
3732
Karar Tarihi
05/04/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

288 kelime·1 dk okuma

MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN TÜMÜNÜN BELDE İÇME SUYU İHTİYACI İÇİN KAMULAŞTIRILMASININ UYGUN OLMADIĞI, DAHA AZ BİR YERİN KAMULAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ BİLDİRİLDİĞİNDEN, MAHKEMECE İŞLEM İPTAL EDİLMİŞSE DE BİLİRKİŞİ RAPORUNDA BELDENİN GELECEKTEKİ NÜFUSU YERİNE BUGÜNKÜ NÜFUS GÖZÖNÜNDE BULUNDURULDUĞUNDAN, EKSİK İNCELEMEYE DAYALI MAHKEME KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, taşınmazın ... Şehir İçme Suyu ihtiyacının karşılanabilmesi için Gömme Su Deposu yapılması amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin davalı idare işleminin davacılarla ilgili kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahkemece mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; Şehir İçme Suyu İhtiyacının karşılanabilmesi 5000 m3 lük Gömme Su Deposu yapımında kullanılmak üzere dava konusu 15.677 m2lik taşınmazın 5000 m2 nin istimlakinin mevcut ihtiyaca cevap verebileceğinin, parselin geriye kalan kısmının istimlakinin ise bugün için ihtiyacın çok üzerinde olacağının belirtildiği, bilirkişi raporundaki görüşlerin mahkemece de kabul edildiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, mahkemece mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda uyuşmazlık konusu taşınmazın tamamının kamulaştırılmasının ihtiyacın çok üzerinde olduğu, ... Şehir İçme Suyunun karşılanabilmesi amacıyla yapılacak Gömme su Deposu için taşınmazın 5000 m2 lik kısmının bugün için ihtiyacı karşılayacak yeterlikte olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Ancak Şehir İçme Suyu İhtiyacının karşılanmasını amaçlayan projelerin bugünkü nüfus ve içme suyu ihtiyacının değil, ileriki yıllardaki nüfus artışı ve bunun getireceği içme suyu ihtiyacının dikkate alınarak hazırlanması gerekmektedir.

Mahkeme kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda ise sadece bugünün şehir nüfusu ve içme suyu ihtiyacının gözönünde bulundurulduğu anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak verilen mahkeme kararında yasal isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1992/3732, K. 1993/1327, 5 Nisan 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1992/3732
Karar No
1993/1327
Tarih
5 Nisan 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1992/4448 K.1993/1657
  • Danıştay 10. Daire E.1992/4720 K.1993/1337
  • Danıştay 4. Daire E.1992/4780 K.1993/1634
  • Danıştay 9. Daire E.1992/5624 K.1993/1542
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1993/68 K.1993/66
  • Danıştay 9. Daire E.1993/335 K.1993/1595

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.