Danıştay 6. Daire E.1994/1986 K.1994/4142

6. Daire 1994/1986 E. , 1994/4142 K.

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 4142 Esas Yılı : 1994 Esas No : 1986 Karar Tarihi : 10/11/994 UYUŞMAZLIK KONUSU DAVACI PARSELİNİN DE YER ALDIĞI DÜZENLEME ALANINDA UYGULANACAK DÜZENLEME ORTAKLIK PAYI HESABINDA; KAMU ALANLARINA AYRILAN YERLER TOPLAMINDAN KAPANAN KADASTROL YOLLARIN MİKTARI DÜŞÜLDÜKTEN SONRA KALAN MİKTARIN KADASTROL PARSELLERE BÖLÜNMESİ SONUCU BULUNAN ORANIN UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.<

... İdare mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, ... ilçesi,... Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda arsa düzenlemesi yapılmasına ilişkin ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; taşınmazın yer aldığı alanda yapılan düzenleme sonucu imar planında öngörülmüş olan ada sisteminin değiştirildiği, bu yönüyle ıslah imar planı niteliğinde olmasına karşın işlemin belediye meclisince onanmadığı gerekçesiyle işlemi iptal eden mahkeme kararının Danıştay Altıncı Dairesinin ......... günlü, 1991/1853 sayılı kararıyla, parselasyon işlemine dayanak oluşturan ıslah imar planının 6.10.1986 günlü belediye meclisi kararı ile onandığının ......... günlü ara kararına cevaben gönderilen belgelerden anlaşıldığı ve bu nedenle düzenleme işleminin sözü edilen ıslah imar planı gözönünde bulundurularak yeniden incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin değerlendirilmesinden, düzenleme alanına giren ... adet kadastral parsellerin toplam alanlarının ...... m2 ve kapanan yollardan elde edilen .... m2 alanında ilave edilmesiyle toplam düzenleme alanının ...... m2 olduğu, imar planında ..... m2 alanın kamu hizmetine tahsis edildiği, bu durumda, düzenleme ortaklık payının ....… ...........'e isabet ettiği, ancak davacının .... m2 hissesinden % 35 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı, % 33 olması gerektiği gözönüne alınınca 29.62 m2 imar parselinden hissenin veya bu miktara karşılık belirlenecek bedelin eksik verildiğinin anlaşılması karşısında, uyuşmazlık konusu düzenleme işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, sözü edilen düzenleme alanına giren kadastral parsellerin toplam alanının ...... m2, imar planında yol, yeşil alan gibi kamu alanlarına ayrılan yerlerin toplam alanının ise ..... m2 olduğu ve .... m2 miktarın da kapanan yollardan elde edildiği, düzenleme sonucu iskana açılacak alanlarda imar planlarıyla öngörülmüş olan park, otopark, yeşil saha ve umumi hizmet alanlarının sağlanması için düzenlemeye giren kadastral parsellerin % 35' ine kadar düzenleme ortaklık payının bedelsiz olarak alınabileceği, ancak kamu alanlarına ayrılan yerler toplamından kapanan kadastral yolların miktarı düşüldükten sonra kalan miktarın kadastral parsel maliklerinden alınması gerektiği, bu durumda, anılan düzenleme alanında düzenleme ortaklık payı oranının ....................... olması geriktiği halde davacı hissesinden % 35 oranında kesildiği anlaşıldığından mevzuata uyarlık bulunmayan düzenleme işleminin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ........... İdare Mahkemesinin ......… günlü, ... sayılı kararının yukarıdaki gerekçeyle onanmasına karar verildi.