Danıştay 6. Daire E.1996/4516 K.1997/4198

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı …'in Düşüncesi : Mimar-Mühendis ayrımı gözetmeksizin tesis edilen ruhsat verme işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 1. maddesinde, sadece Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin, tüzel kişiliğe sahip olduğu, hükme bağlanmıştır. Bu durumda dava ehliyetinin sadece Birliğe ait olduğu, şubelerin ve temsilciliklerin dava ehliyetinin bulunmadığı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, davanın Türk Mühendis ve Mimarlar Odası Birliği Mimarlar Odası … Şubesi tarafından açıldığı, şubenin ise dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, … Belediyesinin mimar-mühendis ihtisas ayrımı yapmaksızın mimarlar tarafından üretilmemiş olan mimari projelere ruhsat vermesine ilişkin işlemin ve bu kapsamda olmak üzere 12.9.1995 günlü inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; İmar Kanununun 28.maddesi uyarınca mimari projelerin hazırlanması ve uygulanmasındaki fenni sorumluluğun mimarlık eğitimi görmüş fen adamlarınca, statik ve tesisat planı, proje, resim ve hesaplarının hazırlanması ve uygulanmasındaki sorumluluğun ise mühendislik eğitimi görmüş fen adamlarınca yerine getirilmesi gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemlerin mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.