Danıştay 6. Daire E.1998/3880 K.1999/4835

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ..., ...

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı hazineye ait taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca 1.1.1992-31.12.1994 dönemi için 2.081.250.000.-TL. ecrimisil alınmasına ilişkin 25.9.1995 günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mülkiyeti hazineye ait 82.896 m2 lik taşınmazın 15.236 m2 lik kısmının plaj kıyı düzenlemesi ve sosyal tesisler yapılmak üzere Maliye Bakanlığının 21.11.1984 günlü, … sayılı işlemi ile ...

Belediye Başkanlığı'na tahsis edildiği, ...

Belediyesince tahsis edilen taşınmazın kıyı düzenlemesi yapılan 600 m2 lik kısmının 20.5.1989 tarihinde davacı şirkete kiraya verildiği, ecrimisil istenilen yerin davacı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığı, her ne kadar anılan taşınmaz tahsis amacı dışında kullanılmak üzere kiraya verilmiş ise de, Yasalara uygun olarak yapılan tahsis nedeniyle tasarruf yetkisi belediyeye geçen taşınmazı kiralayan davacı şirketin taşınmazı kullanmasının fuzuli işgal olarak kabul edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.