Danıştay 6. Daire E.2001/192 K.2002/1517

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, … pafta, … ve … parseller ile dere yatağı üzerine yapılan yapının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin 22.4.1999 günlü, 89 sayılı il lidare kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden 3194 sayılı Yasanın 27.maddesi kapsamında olan ve dere içine inşa edilen köy konağının meydana gelecek bir sel taşkınında taşıyıcı duvarlarının hasar görerek stabilitesini yitirebileceği ve tehlike arz edeceği, yer seçiminin fenne uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

3194 sayılı Yasanın 27.maddesinde, belediye ve mücavir alanlar dışında köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanların köy yerleşik alanları ve civarında ve mezralarda yaptıracağı konut, hayvancılık veya tarımsal amaçlı yapılar için inşaat ve iskan ruhsatı aranmaz, ancak yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olması ve muhtarlıktan izin alınması gerekir, hükmü yer almıştır.

Uyuşmazlık konusu köy konağı ve muhtarlık binası anılan maddede sayılmadığından inşaası için ruhsat gerektiren yapılardandır. Dosyadaki bilirkişi raporunun incelenmesinden ise 7.5.1998 günlü tutanakla tespit edilerek mühürlenen ruhsatsız inşaatın dere yatağı içine inşa edilmiş olması nedeniyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu yıkım işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.